Legislator Jurisprudence & Législation
91-16299 Généré par l'IA

Tenant Penalty Clause Appeal Dismissed

Numéro de cause 91-16299
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A tenant sought to overturn a lower court decision that ordered them to pay a penalty stipulated in a lease agreement to the landlord, arguing that the contractual clause violated a specific statute which rendered void any clause allowing the landlord to collect fines for lease infractions, but the High Court dismissed the appeal, reasoning that the sum due under a penal clause does not constitute a fine, thus rendering the tenant's argument based on the public order statute inapplicable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Tenant Penalty Clause Appeal Dismissed: A tenant sought to overturn a lower court decision that ordered them to pay a penalty stipulated in a lease agreement to the landlord, arguing that the contractual clause violated a specific statute which rendered void any clause allowing the landlord to collect fines for lease infractions, but the High Court dismissed the appeal, reasoning that the sum due under a penal clause does not constitute a fine, thus rendering the tenant's argument based on the public order statute inapplicable.

Mots-clés

Généré par l'IA
clause pénale locataire baisse de loyer épuration de l'état des charges amende du contribuable expulsion d'un logement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This action is the final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This action is the final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. El Mostafa Y..., demeurant ... à Saint-Pirest (Rhône),

en cassation d'un jugement rendu le 11 septembre 1990 par le tribunal d'instance de Lyon (7ème et 8ème sections), au profit de M. Joseph X..., représenté par la Régie Piron, administration d'immeubles, demeurant ...,

défendeur à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6 alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 janvier 1993, où étaient présents :

M. Beauvois, président, M. Vaissette, conseiller doyen, M. Peyre, conseiller rapporteur, M. Mourier, avocat général, M. Pacanowski, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Peyre, les observations de Me Jacoupy, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Attendu que M. Y..., auquel M. X... a donné à bail un appartement, fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Lyon, 11 septembre 1990) statuant en dernier resort de le voir condamner à payer une somme au bailleur à titre de clause pénale stipulée au contrat de location, alors, selon le moyen, "que l'article 27 de la loi du 22 juin 1982 répute non écrite toute clause qui autorise le bailleur à percevoir des amendes en cas d'infraction aux clauses d'un contrat de location de sorte qu'en vertu de cette disposition, d'ordre public, le juge aurait dû, d'office, rejeter la demande du bailleur en paiement de la clause pénale stipulée au bail (violation de l'article 27 de la loi du 22 juin 1982)" ; Mais attendu que la somme due en vertu d'une clause pénale ne revêt pas le caractère d'une amende ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS ; REJETTE le pourvoi ;