Legislator Jurisprudence & Législation
90-22171 Généré par l'IA

Work Accident Pension vs. Capital Indemnity Based on Individual Disability Rate

Numéro de cause 90-22171
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual injured in a second work accident, where the resulting permanent disability was less than 10%, sought a pension payment, but the lower court ruled that since the total disability combining the prior accidents exceeded 10%, the last accident should be compensated by a pension based on the total reduction of capacity. The high court overturned this decision, reasoning that the relevant social security codes mandate that an indemnity in capital is due for a work accident resulting in permanent incapacity of less than 10%, regardless of prior accidents, and the lower court erred by applying the pension rule based on the cumulative disability rate when the rate for the last accident alone fell below the threshold for capital indemnity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Work Accident Pension vs. Capital Indemnity Based on Individual Disability Rate: The high court overturned this decision, reasoning that the relevant social security codes mandate that an indemnity in capital is due for a work accident resulting in permanent incapacity of less than 10%, regardless of prior accidents, and the lower court erred by applying the pension rule based on the cumulative disability rate when the rate for the last accident alone fell below the threshold for capital indemnity.

Mots-clés

Généré par l'IA
rente d'invalidité de l'assurance-accidents incapacité de travail sécurité sociale réduction de la rente prestations d'assurance-accidents quotité de rente d'invalidité
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Vu les articles L. 434-1, L. 434-2, alinéa 4, et R. 434-1 du Code de la sécurité sociale

These articles were cited as the legal basis that the Court of Appeal violated when ruling on the compensation method for the last work accident.

Condamne M. X..., envers la CPAM de la Haute-Saône, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision dictates the allocation of court costs and expenses following the cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de la Haute-Saône, dont le siège est à Vesoul (Haute-Saône), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 30 octobre 1990 par la cour d'appel de Besançon (chambre sociale), au profit de M. René X..., demeurant à Gray (Haute-Saône), ...,

défendeur à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 15 octobre 1992, où étaient présents : M. Lesire, conseiller doyen faisant fonctions de président, Mme Barrairon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Leblanc, Hanne, Berthéas, Lesage, Pierre, conseillers, Mme Bignon, M. Choppin Haudry de Janvry, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Barrairon, les observations de la SCP Rouvière, Lepitre et Boutet, avocat de la CPAM de la Haute-Saône, de la SCP Le Bret et Laugier, avocat de M. X..., les conclusions non conformes de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 434-1, L. 434-2, alinéa 4, et R. 434-1 du Code de la sécurité sociale ;

Attendu qu'il résulte de la combinaison de ces textes, d'une part, que le taux d'incapacité permanente de la victime d'accidents du travail est fixé pour chaque accident, sans que l'article L. 434-2, alinéa 4, susvisé, qui se borne à fixer les modalités de calcul de la dernière rente en cas d'accidents successifs, constitue une dérogation à ce principe ; d'autre part, qu'une indemnité en capital est attribuée à la victime de tout accident du travail, qu'il soit unique ou survenu après d'autres accidents professionnels, dès lors que l'incapacité permanente en résultant est inférieure à 10 % ;

Attendu que M. X... été victime de deux accidents du travail dont le dernier a entraîné une incapacité permanente inférieure à 10 % et le versement, par la caisse primaire d'assurance maladie, d'une indemnité en capital ; que pour accueillir le recours de l'intéressé et condamner l'organisme social au versement d'une rente, l'arrêt attaqué énonce essentiellement que lorsque la réduction totale de la capacité professionnelle résultant de l'accident considéré et des accidents antérieurs était égale ou supérieure à 10 %, ce qui était le cas en l'espèce, l'indemnisation de l'incapacité correspondant au dernier accident devait se faire sous forme d'une rente calculée au minimum sur la base du taux de la réduction totale de capacité ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il était constant que l'incapacité afférente au dernier accident était inférieure au taux de 10 %, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 30 octobre 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon ;

Condamne M. X..., envers la CPAM de la Haute-Saône, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Besançon, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt six novembre mil neuf cent quatre vingt douze.