Violation of Procedural Rules in Annulment of Summons Due to Lack of Due Diligence Proof and Unproven Prejudice
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court incorrectly annulled a summons because it relied on grounds, specifically the lack of detailed proof of the process server's diligent efforts to serve the defendant personally and confirm the address, that were not raised by the defendant and were found without inviting the parties to present observations, thereby violating procedural rules regarding the determination of the case's object and judicial initiative. Furthermore, the appellate court wrongly declared the nullity based on the defendant's alleged deprivation of the right to defend and appeal without establishing a causal link between the alleged irregularity in the service of the summons and the defendant's non-appearance in the initial proceedings, failing to meet the requirement that prejudice must be proven for a declaration of nullity concerning procedural irregularities.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles 4 et 16 du nouveau Code de procédure civile, articles 114, alinéa 2, et 694 du nouveau Code de procédure civile; Violation of Procedural Rules in Annulment of Summons Due to Lack of Due Diligence Proof and Unproven Prejudice: Furthermore, the appellate court wrongly declared the nullity based on the defendant's alleged deprivation of the right to defend and appeal without establishing a causal link between the alleged irregularity in the service of the summons and the defendant's non-appearance in the initial proceedings, failing to meet the requirement that prejudice must be proven for a declaration of nullity concerning procedural irregularities.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation used these articles to annul the appellate decision because the Court of Appeal based its decision on grounds of law raised ex officio without inviting the parties to submit their observations.
The Court of Cassation used these articles because the appellate court failed to establish a link between the alleged irregularity of the summons and the resulting prejudice (non-appearance in first instance).
This provision concerns the decision to order the payment of costs and enforcement fees against the defendant in cassation (Société LPRG).
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la société anonyme Electricité industrielle JP Fauche, dont le siège social est ... (Tarn-et-Garonne),
en cassation d'un arrêt rendu le 12 septembre 1990 par la cour d'appel de Toulouse (2e chambre), au profit de la société anonyme Les Professionnels réunis du groupage (LPRG), dont le siège social est rue de Murcia, marché international Saint-Charles à Perpignan (Pyrénées-Orientales),
défenderesse à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 23 avril 1992, où étaient présents :
M. Devouassoud, conseiller le plus ancien non empêché faisant fonctions de président et rapporteur, MM. Delattre, Laplace, Chartier, Mme Vigroux, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Dubois de Prisque, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Devouassoud, les observations de Me Roger, avocat de la société Electricité industrielle JP Fauche, de Me Vincent, avocat de la société LPRG, les conclusions de M. Dubois de Prisque, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! Sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches :
Vu les articles 4 et 16 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que l'objet du litige est déterminé par les prétentions des parties ; que le juge ne peut fonder sa décision sur des moyens de droit relevés d'office sans inviter les parties à présenter leurs observations ; Attendu que, pour déclarer nulle l'assignation délivrée le 29 janvier 1988 à la société anonyme Les Professionnels réunis du groupage (la société LPRG) à la requête de la société anonyme Electricité industrielle JP Fauche, l'arrêt retient "l'absence de mention dans l'acte, d'une part, des diligences préalables de l'huissier pour remettre l'acte à la personne même de son destinataire et de l'impossibilité où il se serait trouvé d'effectuer une telle signification et qui ne saurait résulter d'une simple mention dactylographiée stéréotypée, d'autre part, de ses investigations concrètes pour s'assurer que la société LPRG avait bien un établissement à l'adresse indiquée" ; qu'en se fondant ainsi, sans recueillir préalablement les explications des parties, sur des griefs qui, à les supposer fondés
sur des faits se trouvant dans le débat, n'étaient pas invoqués par la société LPRG, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Et sur le moyen relevé d'office, après avis donné aux parties :
Vu les articles 114, alinéa 2, et 694 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que la nullité des notifications ne peut être prononcée qu'à charge pour l'adversaire qui l'invoque de prouver le grief que lui cause l'irrégularité, même s'il s'agit d'une formalité substantielle ou d'ordre public" ; Attendu que, pour déclarer nulle l'assignation délivrée le 29 janvier 1988 à la société LPRG à la requête de la SA Electricité industrielle JP Fauche, l'arrêt retient que la société LPRG, qui n'a pas comparu en première instance, a été privée, ainsi qu'elle l'allègue, du droit de se défendre en première instance et du double degré de juridiction ; Qu'en se déterminant ainsi, sans constater l'existence d'un lien entre la non-comparution de la société LPRG en première instance et la prétendue irrégularité de la signification de l'assignation, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ; PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 12 septembre 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier ; Condamne la société LPRG, envers la société Electricité industrielle JP Fauche, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Toulouse, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du premier juin mil neuf cent quatre vingt douze.