Expropriation Appeal Withdrawal and Cost Condemnation
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn individual appealed an expropriation order rendered by a departmental judge in 1991, which was contested before the Court of Cassation against the mixed-economy development company. The Court of Cassation noted that the appellant formally withdrew the appeal at the public hearing on October 14, 1992, and in accordance with procedural rules requiring the declaration of withdrawal after the report's filing to be formalized by a ruling, the Court formally acknowledged the withdrawal, condemned the appellant to costs, and finalized the judgment on November 17, 1992.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1026 du nouveau Code de procédure civile, Donne acte à M. Laurent X... de son désistement de pourvoi, Le condamne aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt; Expropriation Appeal Withdrawal and Cost Condemnation: The Court of Cassation noted that the appellant formally withdrew the appeal at the public hearing on October 14, 1992, and in accordance with procedural rules requiring the declaration of withdrawal after the report's filing to be formalized by a ruling, the Court formally acknowledged the withdrawal, condemned the appellant to costs, and finalized the judgment on November 17, 1992.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court acknowledged the withdrawal of the appeal (désistement) as required by this article after the report was filed.
This is the primary order confirming the withdrawal of the appeal.
This provision orders the appellant to pay the costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Laurent X..., demeurant ... à Rueil-Malmaison (Hauts-de-Seine),
en cassation d'une ordonnance rendue le 10 septembre 1991 par le juge de l'expropriation du département des Hauts-de-Seine, siégeant à Nanterre, au profit de la société d'économie Mixte d'aménagement et de Rénovation de la ville de Levallois-Perret "Sémarelp", dont le siège social est ... à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine),
défenderesse à la cassation ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 14 octobre 1992, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Vaissette, conseiller doyen, Mme Cobert, conseiller référendaire rapporteur, M. Mourier, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Cobert, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société d'économie Mixte d'aménagement et de Rénovation de la ville de Levallois-Perret "Semarelp", les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Attendu que, par acte déposé au greffe de la Cour de Cassation le 14 octobre 1992, M. Laurent X... a déclaré se désister du pourvoi formé par lui, contre l'ordonnance rendue le 10 septembre 1991 par le juge de l'expropriation des Hauts-de-Seine, au profit de la Semarelp ;
Que ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit, aux termes de l'article 1026 du nouveau Code de procédure civile, être constaté par arrêt ;
PAR CES MOTIFS :
Donne acte à M. Laurent X... de son désistement de pourvoi ;
Le condamne aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix sept novembre mil neuf cent quatre vingt douze.