Legislator Jurisprudence & Législation
90-20434 Généré par l'IA

Contractor Payment Dispute Over Defective Electrical Work

Numéro de cause 90-20434
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An owner hired a contractor in 1985 to perform electrical work on a commercial establishment and subsequently refused to pay the invoice, citing a 1988 report from a safety inspection association (APAVE) that detailed numerous defects contrary to safety rules, while the lower court had favored the contractor by finding the APAVE report only suggested minor modifications, failing to align with its actual content which called for a review of the entire installation's general design. The high court overturned the decision, finding that the appellate court violated the Civil Code by misinterpreting the APAVE report, which contradicted the expert's findings that the work was done according to best practices, necessitating a referral back to the lower court for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Contractor Payment Dispute Over Defective Electrical Work: The high court overturned the decision, finding that the appellate court violated the Civil Code by misinterpreting the APAVE report, which contradicted the expert's findings that the work was done according to best practices, necessitating a referral back to the lower court for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
entrepreneur dommages aux installations électriques différend commercial paiement de l'arriéré défauts de construction frais de réparation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
The court applied this article as the main ground for quashing the lower court's decision due to misinterpretation of evidence.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
The court explicitly ruled on the non-application of this provision regarding costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil

The court applied this article as the main ground for quashing the lower court's decision due to misinterpretation of evidence.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court explicitly ruled on the non-application of this provision regarding costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Jean-Roland Z..., demeurant 91, lotissement communal, à Sinnamary (Guyane),

en cassation d'un arrêt rendu le 5 février 1990 par la cour d'appel de Fort-de-France, au profit de M. Fernand X..., demeurant 2/7, Duplex Eldo, à Kourou (Guyane),

défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 25 mars 1992, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Beauvois, conseiller doyen, M. Darbon, conseiller rapporteur, M. Mourier, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Darbon, les observations de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat de M. Z..., de Me Foussard, avocat de M. X..., les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Fort-de-France, 5 février 1990), qu'ayant, en 1985, chargé M. X... de procéder à des travaux de réfection et de mise en conformité de l'installation électrique du restaurant-dancing qu'il exploite, M. Z..., assigné en paiement par l'entrepreneur, a refusé de régler le montant de la facture de celui-ci en se fondant sur un rapport établi, le 28 mars 1988, à sa demande, par l'Association des propriétaires d'appareils à vapeur et électriques (APAVE) ;

Attendu que pour accueillir la demande de M. X..., l'arrêt retient que le rapport de l'APAVE, ne fait état que de modifications très ponctuelles à apporter à l'installation, sans remettre en cause les éléments du rapport de l'expert judiciaire, M. Y... ;

Qu'en statuant ainsi, alors que, contrairement à M. Y..., qui avait indiqué que les travaux avaient été exécutés conformément aux règles de l'art, l'APAVE avait émis l'avis que de nombreuses parties de l'installation ne respectaient ni les règles de l'art ni les règles de sécurité, et qu'il était nécessaire de revoir la conception générale de l'ensemble de l'installation dans la salle de restaurant, ainsi que dans les locaux non accessibles au public, la cour d'appel, qui a dénaturé le rapport de l'APAVE, a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 5 février 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Fort-de-France ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France, autrement composée ;

Dit n'y avoir lieu à application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne M. X..., envers M. Z..., aux dépens et aux frais

d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Fort-de-France, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze mai mil neuf cent quatre vingt douze.