Legislator Jurisprudence & Législation
90-20487 Généré par l'IA

Creditor's Pledge Sale Request in Lease Termination Case

Numéro de cause 90-20487
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A creditor who held a pledge (nantissement) on a business asset (fonds de commerce) involved in a judicial liquidation intervened in an action brought by the property owner to terminate the lease due to unpaid rent, seeking the immediate sale of the asset to preserve the value of their security. The appellate court upheld the lease termination without granting time for the sale, citing a lack of proof that the major obstacle to the sale—a dispute among co-heirs—was about to be resolved. The high court quashed the decision, reasoning that the appellate court violated procedural requirements by failing to analyze the evidence submitted by the intervening creditor regarding the resolution of the dispute, thus preventing a proper ruling on the request for a sale delay.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 455 du nouveau Code de procédure civile; Creditor's Pledge Sale Request in Lease Termination Case: The appellate court upheld the lease termination without granting time for the sale, citing a lack of proof that the major obstacle to the sale—a dispute among co-heirs—was about to be resolved. The high court quashed the decision, reasoning that the appellate court violated procedural requirements by failing to analyze the evidence submitted by the intervening creditor regarding the resolution of the dispute, thus preventing a proper ruling on the request for a sale delay.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation du bail gage fortune commerciale consignation de dette valeur litigieuse vente

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile
Cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal failed to analyze the evidence produced by the appellant.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile

Cited as the legal basis for the cassation because the Court of Appeal failed to analyze the evidence produced by the appellant.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 novembre 1989

The main order resulting from the cassation based on the breach of procedural rules.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Mohamed Bachir X..., demeurant ... (Seine-Saint-Denis),

en cassation d'un arrêt rendu le 15 novembre 1989 par la cour d'appel de Paris (14e chambre, section B), au profit de :

1°) M. José Z... de Souza, demeurant ... à Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis),

2°) M. A..., ès qualités de liquidateur de la liquidation judiciaire de M. et Mme Y..., ledit M. A..., demeurant ... (6e),

défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 22 avril 1992, où étaient présents : M. Hatoux, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Lacan, conseiller référendaire rapporteur, Mme Loreau, conseiller, M. Raynaud, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Lacan, les observations de Me Vuitton, avocat de M. Bachir X..., de Me Choucroy, avocat de M. Z... de Souza, de Me Copper-Royer, avocat de M. A..., ès qualités, les conclusions de M. Raynaud, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué que M. Bachir X... s'est fait consentir un nantissement sur un fonds de commerce dépendant de la succession de M. Hadi Y... et exploité par le fils de ce dernier, M. Mohamed Y... ; que celui-ci ayant été mis en liquidation judiciaire, M. Z... de Souza, propriétaire de l'immeuble où était exploité le fonds, a assigné le liquidateur en résiliation du bail pour défaut de paiement des loyers ; que M. Bachir X..., craignant de voir disparaître son gage, est intervenu volontairement à l'instance aux fins de faire vendre le fonds avant le prononcé de la résiliation sollicitée et de faire expulser M. Y... ;

Attendu que, pour prononcer la résiliation du bail sans accorder de délais au liquidateur pour réaliser la vente du fonds, l'arrêt retient qu'aucune pièce n'est produite pour établir que la difficulté majeure concernant une telle vente et résultant du désaccord entre les cohéritiers de M. Hadi Y... soit sur le point de se résoudre ;

Attendu qu'en statuant ainsi, sans annalyser les pièces produites au débat par M. Bachir X..., la cour d'appel a méconnu les exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 novembre 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Condamne M. Z... de Souza et M. A..., ès qualités, envers M. Bachir X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le conseiller doyen faisant fonctions de président en son audience publique du seize juin mil neuf cent quatre vingt douze.