Legislator Jurisprudence & Législation
89-21477 Généré par l'IA

Lease Dispute Over Potable Water Supply and Restaurant Inclusion

Numéro de cause 89-21477
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lessors of a camping-caravaning business, through a lease management agreement, were sued by the lessee association regarding insufficient potable water supply. The lessors appealed the lower court's decision ordering them to drill a new well, arguing the appellate court improperly dismissed their defense regarding the scope of the lease (specifically excluding a restaurant operation) and that the court improperly modified the contract by including the restaurant in the lease's scope. The high court rejected the appeal, finding that the appellate court correctly examined the issue of the restaurant's inclusion, as the leased property already included commercial kitchen and restaurant facilities, and that the court did not alter the contract's object but interpreted it based on an annexed inventory mentioning the restaurant's existence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, REJETTE le pourvoi; Lease Dispute Over Potable Water Supply and Restaurant Inclusion: The lessors appealed the lower court's decision ordering them to drill a new well, arguing the appellate court improperly dismissed their defense regarding the scope of the lease (specifically excluding a restaurant operation) and that the court improperly modified the contract by including the restaurant in the lease's scope. The high court rejected the appeal, finding that the appellate court correctly examined the issue of the restaurant's inclusion, as the leased property already included commercial kitchen and restaurant facilities, and that the court did not alter the contract's object but interpreted it based on an annexed inventory mentioning the restaurant's existence.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de bail preneur de crédit-bail différend commercial gestion de l'eau distribution de l'eau servitude de source

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
codecivil
REJETTE le pourvoi
This is the main order resolving the appeal, resulting in the rejection of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order resolving the appeal, resulting in the rejection of the appeal.

Condamne les époux Y..., envers l'Association Gestion Tourisme Sports et Loisirs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision concerns the order to pay legal costs following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°/ M. Y... Jacques,

2°/ Mme Y... Michèle, née X...,

domiciliés ensemble Capelle les Grands à Broglie (Eure),

en cassation d'un arrêt rendu le 28 septembre 1989 par la cour d'appel de Montpellier (1ère chambre, section D), au profit de l'Association gestion tourisme sports et loisirs (SPOREPOS), dont le siège social est ... (Pyrénées-orientales),

défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 9 juin 1992, où étaient présents : M. Hatoux, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Rémery, conseiller référendaire, rapporteur, M. Nicot, conseiller, M. Raynaud, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Rémery, conseiller référendaire, les observations de Me Copper-Royer, avocat des époux Y..., les conclusions de M. Raynaud, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! - Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Montpellier, 28 septembre 1989), que les époux Y... ont donné en location-gérance à l'association de gestion de tourisme-sports-loisirs SPOREPOS (l'association) leurs fonds de commerce de camping-caravaning ; que l'association s'est plainte de l'insuffisance d'alimentation en eau potable ;

Attendu que les époux Y... font grief à l'arrêt de les avoir condamnés à exécuter un nouveau forage alors, selon le pourvoi, que d'une part, en déclarant mal fondé leur appel au motif qu'ils n'avaient pas soutenu devant le premier juge que l'exploitation d'un restaurant, à l'origine selon eux de l'insuffisance d'alimentation en eau, n'était pas prévue par le contrat de location-gérance, la cour d'appel a violé l'article 563 du nouveau Code de procédure civile ; et alors, d'autre part, qu'en estimant que la location-gérance portait aussi sur l'exploitation d'un restaurant, la cour d'appel a modifié le contenu du contrat liant les parties et ainsi violé l'article 1134 du Code civil ;

Mais attendu, en premier lieu, que la cour d'appel, en retenant que, dès l'origine, "le camping loué comportait cuisine commerciale, self et restaurant" a examiné au fond le moyen nouveau invoqué en cause d'appel par les époux Y... ;

Attendu, en second lieu, que le contrat de location-gérance se bornant à indiquer que le fonds de camping-caravaning était exploité sur un terrain "avec un ensemble de bâtiments comprenant locaux communs..." sans autre précision, la cour d'appel n'a pas modifié l'objet de la convention en retenant, au vu d'un état des lieux séparé, que l'exploitation du camping incluait celle du restaurant, dont l'existence était mentionnée par ce document ;

D'où il suit que le moyen, qui manque en fait pour partie, n'est

pas fondé pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

-d! Condamne les époux Y..., envers l'Association Gestion Tourisme Sports et Loisirs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;