Legislator Jurisprudence & Législation
92-60392 Généré par l'IA

Elector Appeal Regarding Municipal Electoral Roll Removal Denied

Numéro de cause 92-60392
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An elector appealed a lower court's decision that rejected their request to remove another individual from the municipal electoral roll, arguing the lower court was improperly seized of the matter following a prior cassation and that the individual did not meet the conditions for registration under the Electoral Code. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellant could not raise the issue of improper jurisdiction for the first time on appeal, and that the lower court, exercising its sovereign power of appraisal, reasonably determined that the appellant failed to prove the registered individual did not satisfy the legal conditions for inclusion on the electoral list.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. L. 11 du Code électoral; Elector Appeal Regarding Municipal Electoral Roll Removal Denied: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellant could not raise the issue of improper jurisdiction for the first time on appeal, and that the lower court, exercising its sovereign power of appraisal, reasonably determined that the appellant failed to prove the registered individual did not satisfy the legal conditions for inclusion on the electoral list.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs fraude électorale éloignement latoisage élection locale recours pour violation des droits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 11 du Code électoral

The court upheld the lower court's finding that the appellant failed to prove the appellee did not meet the conditions for registration listed in this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. François X..., demeurant ... (Hérault),

en cassation d'un jugement rendu le 8 juillet 1992 par le tribunal d'instance de Sète, en matière électorale, au profit de M. Robert Y..., demeurant ...,

défendeur à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique de ce jour ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Mucchielli, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ;

Attendu que M. X..., électeur inscrit sur la liste électorale de la commune de Vendargues, fait grief au jugement attaqué, rendu sur renvoi après cassation, d'avoir rejeté son recours tendant à la radiation de M. Robert Y... de cette liste alors

que la juridiction de renvoi se serait saisie irrégulièrement et alors que M. Y... ne remplirait aucune des conditions de l'article L. 11 du Code électoral ;

Mais attendu qu'il ne résulte ni du jugement, ni des productions, que M. X... ait invoqué devant la juridiction de renvoi une irrégularité relative à la saisine de celle-ci ; qu'il est irrecevable à le faire pour la première fois devant la Cour de Cassation ;

Et attendu que l'électeur contestant la décision de la commission administrative d'inscrire une personne sur la liste électorale devant établir le bien fondé de ses prétentions, c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que le tribunal a retenu que M. X... ne justifiait pas que M. Robert Y... ne remplissait aucune des conditions prévues à l'article L. 11 du Code électoral pour être inscrit sur la liste de la commune de Vendargues ;

D'où il suit que le moyen, pour partie irrecevable, n'est pas fondé pour le surplus ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait, jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, en son audience publique du dix sept septembre mil neuf cent quatre vingt douze ;

Où étaient présents : M. Dutheillet-Lamonthézie, président, M. Mucchielli, conseiller référendaire rapporteur, MM. Deroure, Chartier, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Rouquet, greffier de chambre.