Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-41680 Généré par l'IA

Superior Court Overturns Binding Effect of Post-Termination Settlement Receipt Upon Filing of Labor Claim

Numéro de cause 89-41680
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Superior Court quashed a lower court's decision that deemed a receipt for final settlement signed by an employee immediately after termination as opposable, despite the employee initiating labor court proceedings for abusive termination and other indemnities shortly thereafter. The lower court erred because, under relevant labor law, the employer's receipt for final settlement is only considered non-binding if the employee explicitly denounces it, and such denunciation is validly made by the employee's filing of a claim before the conciliation board within the two-month period following the signing, which the lower court incorrectly disregarded by focusing on the lack of explicit denunciation within the initial claim document itself.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-17 du Code du travail; Superior Court Overturns Binding Effect of Post-Termination Settlement Receipt Upon Filing of Labor Claim: The lower court erred because, under relevant labor law, the employer's receipt for final settlement is only considered non-binding if the employee explicitly denounces it, and such denunciation is validly made by the employee's filing of a claim before the conciliation board within the two-month period following the signing, which the lower court incorrectly disregarded by focusing on the lack of explicit denunciation within the initial claim document itself.

Mots-clés

Généré par l'IA
gestion de sinistres clôture de la procédure documents valables violation d'obligations contractuelles de travail renonciation à des prétentions de salaire suspension des indemnités de chômage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-17 du Code du travail
The Court of Cassation found that the lower court violated this article by incorrectly ruling on the opposability of the receipt for final settlement.
Généré par l'IA
94-45462
Employee Settlement Receipt and Extinction of Filed Labor Claims
97-40786
Unfair Dismissal Claim Admissibility After Final Settlement Receipt
80-41473
Employee Settlement Receipt Validity Following Gross Misconduct Dismissal
94-40241
Employee Dismissal and Validity of Full and Final Settlement Receipt
1997-21145
Employee Dismissal and Settlement Receipt Validity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 122-17 du Code du travail

The Court of Cassation found that the lower court violated this article by incorrectly ruling on the opposability of the receipt for final settlement.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 25 janvier 1989, entre les parties, par le conseil de prud'hommes d'Albi

This is the primary operative action based on the violation of the cited labor code article.

Condamne la société Gayral, envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the losing party (société Gayral) to pay the costs of the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Guy X..., demeurant ... (Tarn)

en cassation d'un jugement rendu le 25 janvier 1989 par le conseil de prud'hommes d'Albi (section commerce), au profit de la société à responsabilité limitée Gayral, Lagrave, Marssac (Tarn),

défenderesse à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 mars 1992, où étaient présents :

M. Cochard, président, Mme Blohorn-Brenneur, conseiller référendaire rapporteur, MM. Guermann, Zakine, conseillers, M. Laurent-Atthalin, conseiller référendaire, M. Monestié, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Blohorn-Brenneur, les conclusions de M. Monestié, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 122-17 du Code du travail ; Attendu que, selon le jugement postérieurement à son licenciement par la société Gayral, M. X... a signé le 22 mars 1988 un reçu pour solde de tout compte ; que le 9 mai 1988, il a saisi le conseil de prud'hommes de demandes de dommages-intérêts pour rupture abusive, indemnité de préavis, prime d'intéressement ; Attendu que pour déclarer opposable au salarié le reçu pour solde de tout compte signé le 22 mars, le jugement a énoncé que bien que le salarié ait saisi le conseil de prud'hommes par lettre du 9 mai 1988 reçue le 10 mai 1988, aucune mention de dénonciation n'a été faite dans la demande initiale ; Qu'en statuant ainsi, alors que la réception par l'employeur, dans le délai de deux mois de la convocation devant le bureau de conciliation vaut dénonciation, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 25 janvier 1989, entre les parties, par le conseil de prud'hommes d'Albi ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Castres ;

Condamne la société Gayral, envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes d'Albi, en marge ou à la suite du jugement annulé ;