Legislator Jurisprudence & Législation
92-60141 Généré par l'IA

Electoral Roll Residency Dispute Appeal

Numéro de cause 92-60141
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a lower court's decision which upheld an administrative refusal to place them on an electoral roll for a specific municipality, despite the appellant habitually voting there and spending significant time there annually. The high court rejected the appeal, reasoning that the burden of proof rested on the individual challenging the administrative decision to demonstrate they met the statutory residency requirements for electoral inscription, and the lower court, exercising its discretionary power, determined the appellant failed to provide this requisite proof.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 11 du Code électoral; Electoral Roll Residency Dispute Appeal: The high court rejected the appeal, reasoning that the burden of proof rested on the individual challenging the administrative decision to demonstrate they met the statutory residency requirements for electoral inscription, and the lower court, exercising its discretionary power, determined the appellant failed to provide this requisite proof.

Mots-clés

Généré par l'IA
fardeau de la preuve condition légale registre des électeurs fraude électorale qualité pour recourir droit de déterminer le lieu de résidence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 11 du Code électoral

The court found that the appellant failed to establish meeting the conditions set forth in this article for registration.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Camille X..., demeurant ... (Hauts-de-Seine),

en cassation d'un jugement rendu le 28 février 1992 par le tribunal d'instance de Bastia, en matière électorale, la concernant ; LA COUR, en l'audience publique de ce jour ; Sur le rapport de M. le président Dutheillet-Lamonthézie, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir immédiatement délibéré conformément à la loi ; Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (Bastia, 28 février 1992) d'avoir rejeté le recours de Mme X... contre la décision administrative qui a refusé de l'inscrire sur les listes électorales de la commune de Barrettali, alors qu'elle avait toujours voté dans cette commune, et y habiterait pendant de longues périodes chaque année ;

Mais attendu qu'il appartient à celui qui conteste une décision de la commission administrative de faire la preuve du bien-fondé de ses prétentions ; que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que le tribunal a retenu que Mme X... n'établissait pas remplir l'une des conditions prévues à l'article L. 11 du Code électoral pour être inscrite ; D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ; ! Ainsi fait, jugé et prononcé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, en son audience publique du dix-huit mars mil neuf cent quatre vingt douze.

Où étaient présents :

M. Dutheillet-Lamonthézie, président et rapporteur, MM. Chabrand, Michaud, Deroure, Burgelin, Mme Dieuzeide, conseillers, MM. Bonnet, Micchielli, conseillers référendaires, M. Monnet, avocat général, Mme Rouquet, greffier de chambre ;