Legislator Jurisprudence & Législation
90-12197 Généré par l'IA

Financial Institution v. Company: Interest Rate Dispute and Tacit Acceptance of Account Statements

Numéro de cause 90-12197
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A financial institution sued a company and its guarantors for the debit balances of current accounts, including conventional interest; the Court of Appeal ruled that only legal interest was due and that the company could reclaim overpaid interest, interpreting the civil code provision against repeating interest payments as requiring the debtor's full knowledge of the loan's cost. The Supreme Court partially quashed the ruling, holding that while the lower court correctly excluded the application of the statute preventing the repetition of paid interest for illegal portions, it erred by not considering that the prior acceptance without protest of account statements was sufficient to establish the company's tacit agreement to the interest rates applied before a specific regulatory decree came into force, thus vacating the ruling regarding the interest rates due before that date.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1906 du Code civil, articles 1907 du Code civil, article 1134 du Code civil, articles 1907, alinéa 2, du même code, 4 de la loi du 28 décembre 1966, 2 du décret du 4 septembre 1985; Financial Institution v. Company: Interest Rate Dispute and Tacit Acceptance of Account Statements: The Supreme Court partially quashed the ruling, holding that while the lower court correctly excluded the application of the statute preventing the repetition of paid interest for illegal portions, it erred by not considering that the prior acceptance without protest of account statements was sufficient to establish the company's tacit agreement to the interest rates applied before a specific regulatory decree came into force, thus vacating the ruling regarding the interest rates due before that date.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement des intérêts établissement financier comptes financiers accord d'entreprise contestation civile arbitrage financier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1906 du Code civil
Used as the provision whose application the lower court was justified in setting aside (by way of substitution of reasons).
articles 1907 du Code civil
codecivil
article 1134 du Code civil
Cited in conjunction with other articles as the basis for finding error regarding the acceptance of interest rates before the 1985 decree.
articles 1907, alinéa 2, du même code
Cited as the legal basis that requires a written stipulation for the interest rate, which the lower court failed to consider correctly.
4 de la loi du 28 décembre 1966
Cited as the legal basis concerning interest rates that the lower court applied incorrectly.
2 du décret du 4 septembre 1985
Cited as the legal basis concerning interest rates that the lower court applied incorrectly regarding the time preceding its entry into force.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil

Cited in conjunction with other articles as the basis for finding error regarding the acceptance of interest rates before the 1985 decree.

articles 1907, alinéa 2, du même code

Cited as the legal basis that requires a written stipulation for the interest rate, which the lower court failed to consider correctly.

4 de la loi du 28 décembre 1966

Cited as the legal basis concerning interest rates that the lower court applied incorrectly.

2 du décret du 4 septembre 1985

Cited as the legal basis concerning interest rates that the lower court applied incorrectly regarding the time preceding its entry into force.

article 1906 du Code civil

Used as the provision whose application the lower court was justified in setting aside (by way of substitution of reasons).

Condamne les défendeurs, envers la Société marseillaise de crédit, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

Imposes the costs of the proceedings on the defendants.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Société marseillaise de crédit, société anonyme, dont le siège est à Marseille (6e) (Bouches-du-Rhône), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 16 janvier 1990 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (2e chambre), au profit de :

1°/ la Compagnie industrielle de matériaux et enduits (CIMEX), société à responsabilité limitée, dont le siège est à Vitrolles (Bouches-du-Rhône), zone industrielle, route départementale n° 9,

2°/ M. Marc A..., demeurant à Marseille (8e) (Bouches-du-Rhône), ...,

3°/ M. François A..., demeurant à Paris (16e), ...,

défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 28 janvier 1992, où étaient présents :

M. Bézard, président, M. Dumas, conseiller rapporteur, M. X..., Mme Z..., MM. Vigneron, Leclercq, Gomez, Léonnet, conseillers, M. Y..., Mme Geerssen, conseillers référendaires, M. Jéol, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Dumas, les observations de la SCP Célice et Blancpain, avocat de la Société marseillaise de crédit, de Me Capron, avocat de la CIMEX et des consorts A..., les conclusions de M. Jéol, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt déféré, que la Société marseillaise de crédit (la banque), qui avait ouvert deux comptes courants à la société Compagnie industrielle de matériaux et enduits (société CIMEX), a assigné celle-ci, ainsi que MM. François et Marc A..., cautions, en paiement d'une somme représentant les soldes débiteurs de ces comptes et incluant des intérêts aux taux, selon elle, conventionnels ; que la cour d'appel a décidé que seuls les intérêts au taux légal étaient dus et que les dispositions de l'article 1906 du Code civil ne faisaient pas obstacle à la répétition, par la société CIMEX, des intérêts indument perçus par la banque, au motif "que l'application de ce texte suppose que le débiteur a payé les intérêts en parfaite connaissance du coût de la rémunération de l'avantage consenti par le prêteur" ; Sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches :

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir statué ainsi, alors, selon le pourvoi, d'une part, que l'article 1906 du Code civil

subordonnant l'interdiction de répéter les intérêts ou de les imputer sur le capital à la seule condition qu'ils aient été payés, sans exiger que le paiement ait été effectué en connaissance du coût de la rémunération de

l'avantage consenti par le prêteur, exprimé par référence à un taux, la cour d'appel a violé la disposition susvisée par refus d'application ; alors, d'autre part, que le montant global des agios figurant sur les tickets d'agios trimestriels, qui détaillaient la part constituant les intérêts dûs sur le solde négatif du compte courant, et le montant précis des diverses commissions, ainsi que celui des taxes y afférentes, la cour d'appel ne pouvait refuser d'appliquer l'article 1906 du Code civil sans en violer de plus fort des dispositions ; Mais attendu que si, en application de l'article 1906 du Code civil, le paiement d'intérêts fait preuve du caractère onéreux d'un prêt, ce texte ne s'oppose cependant pas à la répétition de la partie des intérêts illégalement perçue au regard des articles 1907 du Code civil, 4 de la loi du 28 décembre 1966 et 2 du décret du 4 septembre 1985, selon lesquels le taux légal est seul applicable en l'absence de stipulation écrite, ou pour la période antérieure à la date d'entrée en vigueur du décret précité, à défaut de réception sans protestation ni réserve des relevés de compte par l'emprunteur ; que, par ces motifs de pur droit, substitués à ceux, erronés de l'arrêt, celui-ci se trouve justifié en ce qu'il a écarté l'application de l'article 1906 du Code civil ; Mais sur les troisième et quatrième branches du moyen :

Vu l'article 1134 du Code civil, ensemble les articles 1907, alinéa 2, du même code, 4 de la loi du 28 décembre 1966 et 2 du décret du 4 septembre 1985 ; Attendu que, pour décider que la société CIMEX n'était redevable envers la banque, même pour la période antérieure à l'entrée en vigueur du décret du 4 septembre 1985, que des intérêts au taux légal, la cour d'appel a retenu que, contrairement aux exigences de l'article 1907, alinéa 2, du Code civil et de la loi du 28 décembre 1966, aucun écrit n'avait fixé le taux de l'intérêt appliqué par la banque ; Attendu qu'en statuant ainsi, alors que s'agissant d'intérêts échus avant l'entrée en vigueur du décret du 4 septembre 1985, la réception sans

protestation ni réserve des relevés qui lui étaient adressés, suffisait à établir l'acceptation tacite, par la société CIMEX, des taux d'intérêts appliqués aux soldes débiteurs des comptes, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il a dit que Marc A... et François A... sont cautions solidaires de la société CIMEX pour le règlement du solde débiteur des comptes litigieux, dans la limite de leurs engagements de caution, l'arrêt rendu le 16 janvier 1990, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, quant à ce la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Lyon ; Condamne les défendeurs, envers la Société marseillaise de crédit, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix mars mil neuf cent quatre vingt douze.