Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-70281 Généré par l'IA

Municipality Expropriation Memorandum Validity Dispute

Numéro de cause 90-70281
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court quashed a decision by the Court of Appeal regarding expropriation compensation because the lower court improperly accepted a memorandum from the expropriating municipality as valid, even though it failed to present any arguments or submissions as required by the relevant article of the Expropriation Code. The Court of Appeal had ruled the memorandum valid because it referenced prior offers, the expropriation procedure, and cited specific code articles, but the Supreme Court found this insufficient to meet the statutory requirement of setting forth the means and conclusions of the party.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 13-25 du Code de l'expropriation, article R. 13-23, article R. 13-24, article R. 13-25; Municipality Expropriation Memorandum Validity Dispute: The Court of Appeal had ruled the memorandum valid because it referenced prior offers, the expropriation procedure, and cited specific code articles, but the Supreme Court found this insufficient to meet the statutory requirement of setting forth the means and conclusions of the party.

Mots-clés

Généré par l'IA
notion de document indemnité d'expropriation base légale condition de validité interprétation de l'arrêt validité de clause compromissoire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 13-25 du Code de l'expropriation
The Court of Cassation explicitly cited this article as the legal basis for overturning the appellate court's decision regarding the validity of a procedural document.
article R. 13-23
This article was mentioned in the context of the appellate court's reasoning that was overruled, but it was not the article explicitly cited in the dispositive for the cassation, so it is excluded based on the strict rule of only including articles cited in the final orders.
article R. 13-24
This article was mentioned in the context of the appellate court's reasoning that was overruled, but it was not the article explicitly cited in the dispositive for the cassation, so it is excluded based on the strict rule of only including articles cited in the final orders.
article R. 13-25
This article was mentioned in the context of the appellate court's reasoning that was overruled, but it was not the article explicitly cited in the dispositive for the cassation, so it is excluded based on the strict rule of only including articles cited in the final orders.
Généré par l'IA
14-23907
Expropriated Party's Supplemental Memorandum Admissibility in Appeal
18-18057
Municipality Expropriation Compensation Appeal Quashed for Procedural Violations and Insufficient Justification
89-70030
Municipality Expropriation Appeal on Procedural Irregularities Upheld
97-70005
Municipality Appeal on Expropriation Valuation Date Compensation Upheld
87-70224
Land Expropriation Compensation Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article R. 13-25 du Code de l'expropriation

The Court of Cassation explicitly cited this article as the legal basis for overturning the appellate court's decision regarding the validity of a procedural document.

article R. 13-23

This article was mentioned in the context of the appellate court's reasoning that was overruled, but it was not the article explicitly cited in the dispositive for the cassation, so it is excluded based on the strict rule of only including articles cited in the final orders.

article R. 13-24

This article was mentioned in the context of the appellate court's reasoning that was overruled, but it was not the article explicitly cited in the dispositive for the cassation, so it is excluded based on the strict rule of only including articles cited in the final orders.

article R. 13-25

This article was mentioned in the context of the appellate court's reasoning that was overruled, but it was not the article explicitly cited in the dispositive for the cassation, so it is excluded based on the strict rule of only including articles cited in the final orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Pierrette Z..., née C..., demeurant à Charroux (Vienne), lieudit "La Planche",

en cassation d'un arrêt rendu le 19 mars 1990 par la cour d'appel de Limoges (chambre des expropriations), au profit de la commune de Charroux, prise en la personne de son maire en exercice, domicilié à Charroux (Vienne),

défenderesse à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, deux moyens de cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 12 février 1992, où étaient présents :

M. Senselme, président, M. Deville, conseiller rapporteur, MM. D..., B..., K..., G..., A..., Y..., F..., J... I..., M. X..., Mlle H..., M. Chemin, conseillers, Mme E..., M. Chapron, conseillers référendaires, M. Vernette, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Deville, les conclusions de M. Vernette, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen :

Vu l'article R. 13-25 du Code de l'expropriation ; Attendu que les mémoires comportent l'exposé des moyens et conclusions des parties ; Attendu que pour déclarer recevable le mémoire adressé le 3 juillet 1985 par la commune de Charroux à Mme Z..., l'arrêt attaqué (Limoges, 19 mars 1990), statuant sur renvoi après cassation, qui fixe l'indemnité d'expropriation due à cette dernière, retient que ce mémoire, reprenant les offres précédemment proposées à l'expropriée, faisant référence à la procédure d'expropriation et reproduisant les dispositions des articles R. 13-23, R. 13-24 et R. 13-25 du Code de l'expropriation, n'est entaché d'aucune irrégularité et doit être considéré comme valable ; Qu'en statuant ainsi, alors que ce mémoire ne comporte l'exposé d'aucun moyen, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 19 mars 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Limoges (chambre des expropriations) ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles

se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bordeaux (chambre des expropriations) ; Condamne la commune de Charroux, envers Mme Z..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Limoges, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du onze mars mil neuf cent quatre vingt douze.