Legislator Jurisprudence & Législation
90-12297 Généré par l'IA

Motorcyclist Fatality Compensation Appeal Regarding Social Security Subrogation and Patrimonial Loss Calculation

Numéro de cause 90-12297
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a fatal traffic accident where one motorcyclist died, leading the deceased's survivors to sue the other motorcyclist's heirs and insurer for damages. The surviving spouse appealed a decision that limited her compensation, arguing that the award subject to the social security fund's right of recovery included compensation for non-pecuniary damages (moral prejudice), which she claimed was exempt under social security law. The Supreme Court rejected this appeal on two grounds: first, it found the factual premise of the first claim—that the entire bodily injury indemnity was subject to the fund's recovery—to be factually incorrect based on the lower court's decision focusing only on two-thirds of the indemnity; and second, the court found the surviving spouse was barred from challenging the calculation of future patrimonial loss based on her husband's potential retirement date because the appellate court's ruling on this point conformed to the specific requests made in her own appellate submissions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L.397 du Code de la sécurité sociale, article 1382 du Code civil, l'article L.397 du Code de la sécurité sociale, l'article 1382 du Code civil, les dépens; Motorcyclist Fatality Compensation Appeal Regarding Social Security Subrogation and Patrimonial Loss Calculation: The surviving spouse appealed a decision that limited her compensation, arguing that the award subject to the social security fund's right of recovery included compensation for non-pecuniary damages (moral prejudice), which she claimed was exempt under social security law. The Supreme Court rejected this appeal on two grounds: first, it found the factual premise of the first claim—that the entire bodily injury indemnity was subject to the fund's recovery—to be factually incorrect based on the lower court's decision focusing only on two-thirds of the indemnity; and second, the court found the surviving spouse was barred from challenging the calculation of future patrimonial loss based on her husband's potential retirement date because the appellate court's ruling on this point conformed to the specific requests made in her own appellate submissions.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident mortel conjoint survivant indemnisation du dommage corporel subrogation de l'assureur caisse de compensation calcul de l'indemnité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article L.397 du Code de la sécurité sociale

This article was cited in the first ground of appeal concerning the exclusion of moral prejudice compensation from the social security reimbursement claim.

l'article 1382 du Code civil

This article was cited in the second ground of appeal concerning the method of calculating patrimonial prejudice based on the victim's hypothetical retirement age.

les dépens

The Court ordered the appellants to pay the costs related to the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) M. Pierre C..., demeurant ... à Ferney-Voltaire (Ain),

2°) Mme Nathalie X..., veuve de M. Bruno C..., demeurant Les Iles, Le Pas de l'Echelle à Etrembières, Annemasse (Haute-Savoie),

en cassation d'un arrêt rendu le 8 janvier 1990 par la cour d'appel de Lyon (1re et 2e Chambres réunies), au profit :

1°) de la compagnie d'assurances L'Equité, dont le siège social est à Paris (9e), ...,

2°) de Mme Marthe B..., veuve de M. Jacques Y..., prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'héritière de Jacques Y..., décédé, demeurant ... (Haute-Savoie),

3°) de M. Daniel Y..., demeurant ... à Ville-Lagrand (Haute-Savoie),

4°) de Mme Béatrice Y..., épouse A..., demeurant à Ceyzerieu, Chavoley (Ain),

5°) de Mme Josiane Z..., veuve de Jean-Paul Y..., prise en qualité d'héritière de Jean-Paul Y... et en qualité d'administratice des biens et de la personne de son fils mineur Emmanuel, demeurant ... (Ain),

6°) de M. Gilles Y..., pris en qualité d'héritier de Jean-Paul Y..., demeurant ... (Ain),

7°) de M. Régis Y..., pris en qualité d'héritier de Jean-Paul Y..., demeurant ... (Ain),

8°) de la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de la Haute-Savoie, dont le siège est ... (Haute-Savoie),

défendeurs à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 décembre 1991, où étaient présents : M. Cochard, président, Mme Bignon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Leblanc, Hanne, Berthéas, Lesage, conseillers, Mmes Barrairon, Chaussade, Batut, conseillers référendaires, M. Graziani, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Bignon, conseiller référendaire, les observations de la SCP Lemaître et Monod, avocat des consorts C..., de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de La Varde, avocat de la compagnie d'assurances L'Equité et des consorts Y..., les conclusions de M. Graziani, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Attendu que M. Bruno C... a été heurté par la motocyclette de M. Christian Y... ; que l'un et

l'autre ont été mortellement blessés dans l'accident ; que la veuve de M. C... et son fils ont assigné M. Jacques Y..., en son nom et en celui de sa fille mineure, son épouse, MM. Daniel Y... et Jean-Paul Y..., ayants droit de Christian Y..., ainsi que la compagnie d'assurances L'Equité en réparation de leur préjudice ;

que la Caisse primaire d'assurance maladie de la Haute-Savoie est intervenue à l'instance ;

Attendu que Mme C... fait grief à l'arrêt attaqué (Lyon, 8 janvier 1990), rendu sur renvoi après cassation, d'avoir décidé que la créance de la caisse de sécurité sociale excédant le montant du préjudice, elle ne pouvait prétendre à aucune indemnité complémentaire et de l'avoir condamnée à rembourser la somme de 104 000 francs qu'elle avait perçue en exécution du jugement du 15 décembre 1978, alors que, selon le moyen, dans cette somme de 104 000 francs était comprise, à concurrence des deux tiers, la réparation de son préjudice moral ; qu'ainsi, l'arrêt attaqué, qui a compris, dans les indemnités soumises au recours de la caisse, l'indemnité réparatrice du préjudice moral, a violé l'article L.397 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu qu'il résulte des condamnations prononcées par les premiers juges et des pièces de la procédure que l'exécution de la décision n'a porté que sur les deux tiers de l'indemnité allouée au titre du préjudice corporel ; que le moyen manque en fait ;

Sur le second moyen :

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir décidé que le préjudice patrimonial de Mme C... devait être calculé sur la période comprise entre la date du décès de son mari et celle à laquelle ce dernier aurait pris sa retraite, alors que, selon le moyen, à partir de la mise à la retraite de son mari, elle aurait bénéficié de la pension de retraite de ce dernier et non d'une pension de réversion ; qu'ainsi, l'arrêt attaqué a violé l'article 1382 du Code civil qui exige la réparation intégrale du dommage ;

Mais attendu que, dans ses conclusions d'appel, Mme C... a demandé, pour l'évaluation de son préjudice patrimonial qu'il soit tenu compte des pertes de salaires de son mari si celui-ci avait travaillé

pendant les années 1975, 1976 et 1977, c'est-à-dire jusqu'à sa mise à la retraite ; qu'elle n'est donc pas recevable à reprocher à la cour d'appel d'avoir statué conformément à ses conclusions ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne les consorts C..., envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente janvier mil neuf cent quatre vingt douze.