Legislator Jurisprudence & Législation
90-13318 Généré par l'IA

Property Owners' Association v. Main Contractor and Subcontractors (Building Defects and Damage Apportionment)

Numéro de cause 90-13318
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The property owners' association appealed a decision concerning building defects, primarily waterproofing issues in a commercial center. The appellate court found that while some waterproofing failures were attributable to the main contractor and a subcontractor, other defects resulted from improper use of the roof and non-compliant additional work performed by the owners during the installation of a refrigeration unit; furthermore, regarding another subcontractor responsible for anti-corrosion treatment, the court determined that while minimal coating thicknesses were not respected, this deficiency was not the cause of the actual leaks, thus legally justifying the apportionment of damages.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Property Owners' Association v. Main Contractor and Subcontractors (Building Defects and Damage Apportionment): The appellate court found that while some waterproofing failures were attributable to the main contractor and a subcontractor, other defects resulted from improper use of the roof and non-compliant additional work performed by the owners during the installation of a refrigeration unit; furthermore, regarding another subcontractor responsible for anti-corrosion treatment, the court determined that while minimal coating thicknesses were not respected, this deficiency was not the cause of the actual leaks, thus legally justifying the apportionment of damages.

Mots-clés

Généré par l'IA
sous-traitant propriété immobilière association commerciale défauts de construction responsabilité pour dégâts d'eau violation des distances aux limites
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Condamne le syndicat des copropriétaires du Centre commercial Sainte-Elisabeth, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the appellant to pay the costs and expenses related to the execution of the decision (rejection of the appeal).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par le syndicat des copropriétaires du Centre commercial Sainte-Elisabeth, dont le siège social est sis à Rennes (Ille-et-Vilaine), avenue de Pologne,

en cassation d'un arrêt rendu le 9 novembre 1989 par la cour d'appel de Rennes (4e Chambre), au profit :

1°) de la société anonyme Ducassou (CHDC), dont le siège social est sis à Lorient (Morbihan), ...,

2°) de M. Y..., demeurant à Lorient (Morbihan), ..., pris en sa qualité d'administrateur au règlement judiciaire de la société anonyme Ducassou,

3°) de M. X..., demeurant à Rennes (Ille-et-Vilaine), 11, place du Parlement de Bretagne, pris en sa qualité de syndic à la liquidation des biens de la SAREP, dont le siège est sis à La Chapelière à Mélesse (Ille-et-Vilaine),

4°) de M. Yves Z..., demeurant ... (Ille-et-Vilaine),

5°) de l'Union des assurances de Paris (UAP), dont le siège social est sis à Paris (9e), ...,

6°) de la société SARTA, représentée par son liquidateur, M. A..., demeurant La Haie des Coignets à Saint-Jacques de La Lande (Ille-et-Vilaine),

7°) de la société anonyme RTA, dont le siège social est sis boulevard La Haie des Coignets, Zone industrielle de Saint-Jacques de La Lande (Ille-et-Vilaine), prise en la personne de son liquidateur, M. A..., domicilié audit siège,

8°) de la compagnie d'assurances La Préservatrice, dont le siège social est sis à Paris (9e), ...,

défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 31 mars 1992, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Valdès, conseiller rapporteur, MM. Vaissette, Peyre, Beauvois, Darbon, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Boscheron, conseillers, MM. Chollet, Chapron, Pronier, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Valdès, les observations de Me Choucroy, avocat du syndicat des copropriétaires du Centre commercial Sainte-Elisabeth, de Me Parmentier, avocat de M. X... ès qualités et de l'UAP, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a répondu aux conclusions en relevant souverainement que, si les désordres d'étanchéité affectant les chéneaux étaient imputables à la société Ducassou, entrepreneur principal, et à son sous-traitant, la société SAREP,

les autres désordres d'étanchéité provenaient d'un usage intempestif de la toiture et de travaux complémentaires, non conformes aux règles de l'art, réalisés par les propriétaires lors de l'installation d'un groupe frigorifique ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le second moyen, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé que la société RTA, sous-traitante de la société Ducassou pour l'exécution de la protection anti-corrosive des canalisations de chauffage, n'avait pas respecté les épaisseurs minimales d'enrobage, sans que les fuites constatées dans l'installation aient pour origine cette insuffisance d'épaisseur, qui aurait seulement, à plus ou moins brève échéance, entraîné d'autres infiltrations, la cour d'appel, qui a souverainement fixé l'étendue du préjudice imputable aux travaux exécutés par la société RTA, a répondu aux conclusions et légalement justifié sa décision de ce chef ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne le syndicat des copropriétaires du Centre commercial Sainte-Elisabeth, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du treize mai mil neuf cent quatre vingt douze.