Company Appeal Regarding Tax Search Authorization Admissibility
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involves a company appealing an order from the President of the Tribunal de Grande Instance of Metz that authorized tax authorities to conduct searches and seizures, arguing the order was prejudicial. The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because no grounds for appeal were presented within the time limits and forms prescribed by the Code of Criminal Procedure, specifically citing articles relating to the procedure for appeals against such authorization orders.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 605 du Code de procédure pénale, article 584 du Code de procédure pénale, articles 585, alinéa 1er deuxième phrase, et 588 du même Code, article L. 16 B du Livre des procédures fiscales, Déclare le pourvoi IRRECEVABLE, aux dépens; Company Appeal Regarding Tax Search Authorization Admissibility: The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because no grounds for appeal were presented within the time limits and forms prescribed by the Code of Criminal Procedure, specifically citing articles relating to the procedure for appeals against such authorization orders.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning section explaining why the appeal is inadmissible due to lack of stated grounds within the required time frame.
Cited in the reasoning section explaining why the appeal is inadmissible due to lack of stated grounds within the required time frame.
Cited in the reasoning section concerning the general legal framework, but not explicitly in the final dispositive orders.
Cited in the reasoning section concerning the general legal framework, but not explicitly in the final dispositive orders.
This is the main order declaring the appeal inadmissible, although no specific article number justifying the inadmissibility (beyond those cited in the preceding considerations like Art. 584 CPP) is listed in the final dispositive besides the implicit application of the procedural rules cited just before the decision.
The dispositive orders the appellant to pay the costs.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé le 19 juin 1990 par la société à responsabilité limitée Distrimob International, sise ZAC de la Vieille Mine à Sainte-Marie aux Chênes (Moselle),
en cassation de l'ordonnance n° 263/90 rendue le 5 juin 1990 par le Président du tribunal de grande instance de Metz, qui a autorisé des agents de la Direction générale des impôts à effectuer des visites et saisies qu'elle estimait lui faire grief ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 novembre 1991, où étaient présents : M. Bézard, président, Mme Geerssen, conseiller référendaire, rapporteur, M. Hatoux, conseiller, M. Jéol, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Geerssen, conseiller référendaire, les observations de Me Foussard, avocat du Directeur général des impôts, les conclusions de M. Jéol, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu l'article L. 16 B du Livre des procédures fiscales, ensemble l'article 605 du Code de procédure pénale ;
Attendu qu'aucun moyen n'est produit à l'appui du pourvoi dans les formes et délais prévus, soit à l'article 584 du Code de procédure pénale, soit aux articles 585, alinéa 1er deuxième phrase, et 588 du même Code ;
PAR CES MOTIFS :
Déclare le pourvoi IRRECEVABLE ;
! Condamne la société Distrimob International, envers le Directeur général des impôts, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;