Legislator Jurisprudence & Législation
89-21989 Généré par l'IA

Social Security Collection vs. Company Regarding Transport Contributions

Numéro de cause 89-21989
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following an audit, a social security collection agency issued a payment demand for transport contributions to a company, which was rejected by the amicable appeal commission, a decision that became final as the company failed to file a timely judicial appeal. When the agency later issued a formal enforcement order (contrainte), the company opposed it, contesting the debt's basis, but the lower court deemed the opposition admissible because the commission's decision lacked inherent executory force and the debtor retained the right to contest the debt during the collection proceedings. The Court of Cassation overturned this judgment, holding that by failing to appeal the commission's decision within the statutory period, the company was barred from challenging the underlying validity of that decision, which had acquired the authority of a final judgment, even through an exception raised during the enforcement action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. R. 142-1, Art. R. 142-18, Art. L. 244-9, Art. 67; Social Security Collection vs. Company Regarding Transport Contributions: When the agency later issued a formal enforcement order (contrainte), the company opposed it, contesting the debt's basis, but the lower court deemed the opposition admissible because the commission's decision lacked inherent executory force and the debtor retained the right to contest the debt during the collection proceedings. The Court of Cassation overturned this judgment, holding that by failing to appeal the commission's decision within the statutory period, the company was barred from challenging the underlying validity of that decision, which had acquired the authority of a final judgment, even through an exception raised during the enforcement action.

Mots-clés

Généré par l'IA
cotisations de sécurité sociale recouvrement sommation de payer bilan social décision d'exécution versement de sûretés judiciaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. R. 142-1
Cited as one of the violated texts, leading to the cassation of the judgment for incorrectly accepting the contestation.
Art. R. 142-18
Cited as one of the violated texts, leading to the cassation of the judgment for incorrectly accepting the contestation.
Art. L. 244-9
Cited as one of the violated texts, leading to the cassation of the judgment for incorrectly accepting the contestation.
Art. 67
Costs (depens) are imposed on the defendant in cassation (Sodireg) by the final order.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. R. 142-1

Cited as one of the violated texts, leading to the cassation of the judgment for incorrectly accepting the contestation.

Art. R. 142-18

Cited as one of the violated texts, leading to the cassation of the judgment for incorrectly accepting the contestation.

Art. L. 244-9

Cited as one of the violated texts, leading to the cassation of the judgment for incorrectly accepting the contestation.

Art. 67

Costs (depens) are imposed on the defendant in cassation (Sodireg) by the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par l'Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Rouen, dont le siège est à Rouen, (Seine-Maritime), ...,

en cassation d'un jugement rendu le 21 juin 1989 par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Pontoise, au profit de la société Sodireg, société anonyme, dont le siège est à Fosses (Val d'Oise), ZI de Fosses, Saint-Witz,

défenderesse à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 4 juillet 1991, où étaient présents :

M. Lesire, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Feydeau, conseiller référendaire rapporteur, M. Leblanc, conseiller, M. Chauvy, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Feydeau, les observations de la SCP Rouvière, Lepitre et Boutet, avocat de l'URSSAF de Rouen, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 244-9, R. 142-1 et R. 142-18 du Code de la sécurité sociale ; Attendu qu'à la suite d'un contrôle effectué dans l'un de ses établissements exploités à Rouen par la société Sodireg, l'URSSAF a adressé à celle-ci, le 18 décembre 1985, une mise en demeure d'avoir à payer, pour les années 1982 et 1983, un rappel de cotisations au titre du versement de transport ; que contestant être redevable de telles cotisations, la société a saisi la commission de recours amiable de l'URSSAF, laquelle a rejeté sa réclamation par décision du 30 octobre 1986 notifiée le 11 février 1987 ; que cette décision n'a fait l'objet d'aucun recours contentieux ; Attendu que l'URSSAF lui ayant ultérieurement fait signifier une contrainte, la société y a fait opposition en contestant à nouveau le principe même de sa dette ; que pour déclarer recevable cette contestation, le jugement attaqué énonce que la décision de la commission de recours amiable ne comportait pas force exécutoire en elle-même, et que le débiteur conservait, au cours de la procédure de recouvrement, la faculté de contester la contrainte ultérieurement délivrée ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la société Sodireg, n'ayant pas exercé de recours dans le délai de deux mois contre la décision de la commission de recours amiable qui était ainsi devenue définitive, ne pouvait remettre en cause, même par voie d'exception, devant la juridiction saisie du recouvrement des cotisations, le bien-fondé de cette décision à laquelle s'attachait l'autorité de la chose décidée, le tribunal a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 21 juin 1989, entre les parties, par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Pontoise ; remet, en conséquence, la cause

et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal des affaires de sécurité sociale de Beauvais ; Condamne la société Sodireg, envers l'URSSAF de Rouen, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal des affaires de sécurité sociale de Pontoise, en marge ou à la suite du jugement annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix octobre mil neuf cent quatre vingt onze.