Legislator Jurisprudence & Législation
90-60462 Généré par l'IA

Employer Appeal Regarding Union Recognition and Delegate Appointment Dismissed

Numéro de cause 90-60462
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer appealed a lower court's decision that recognized a specific union as representative within the establishment and validated the union's appointment of an employee as a union delegate, alleging procedural errors, including the introduction of a new claim after the hearing closed, violation of the principle of contradiction due to undisclosed evidence, and a lack of legal basis for the decision because the evidence of union membership and dues concerned a different, unestablished union entity. The high court dismissed the appeal, finding that the case record did not support the appellant's claims that a new demand was made during deliberation, that the evidence presented related to a different union, or that the evidence was not properly communicated to the employer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Employer Appeal Regarding Union Recognition and Delegate Appointment Dismissed: The high court dismissed the appeal, finding that the case record did not support the appellant's claims that a new demand was made during deliberation, that the evidence presented related to a different union, or that the evidence was not properly communicated to the employer.

Mots-clés

Généré par l'IA
représentant syndical désignation d'un représentant qualité pour recourir licenciement abusif association d'employeurs litiges du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This phrase is the dispositive order that rejects the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This phrase is the dispositive order that rejects the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par l'Institut Arthur Vernes, dont le siège est ... (6ème),

en cassation d'un jugement rendu le 15 mai 1990 par le tribunal d'instance de Paris (6ème), au profit de :

1°) Mme Marie-Françoise X..., demeurant à Chennevières-Sur-Marne (Val-de-Marne), ...,

2°) Le syndict CRC Sacer, santé privée, dont le siège est ... (11ème),

3°) Le syndicat CRC, services de santé de Paris (12ème), ...,

défendeurs à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 26 juin 1991, où étaient présents : M. Cochard, président, M. Renard-Payen, conseiller rapporteur, MM. Saintoyant, Benhamou, Lecante, Waquet, Boittiaux, Bèque, Pierre, conseillers, Mme Béraudo, M. Bonnet, M. Laurent-Atthalin, Mme Pams-Tatu, Mme Charruault, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Renard-Payen, les observations de Me Jacoupy, avocat de l'Institut Arthur Vernes, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! Sur les deux moyens réunis :

Attendu que l'Institut Arthur Vernes reproche au jugement attaqué (tribunal d'instance du 6ème arrondissement de Paris, 15 mai 1990) d'avoir décidé que le syndicat "CRC service de santé de Paris" était représentatif au sein de l'entreprise et d'avoir déclaré valable la désignation, par ce syndicat, de Mme X... comme délégué syndical, alors, d'une part, que le tribunal avait été saisi d'une demande tendant à voir juger représentatif le syndicat "CRC service santé privée 75", et que Mme X... n'avait demandé de déclarer représentatif le syndicat "CRC services de santé de Paris" que par conclusions en réponse déposées en cours de délibéré, postérieurement à la clôture des débats, qui auraient dû être déclarées d'office irrecevables (violation des articles 4 et 455 du nouveau Code de procédure civile) ; alors, d'autre part, qu'en fondant sa décision sur des pièces dont il résultait des propres conclusions des demandeurs qu'elles n'avaient pas été communiquée au défendeur, le tribunal d'instance a méconnu le principe de la contradiction (violation des articles 15 et 132 du nouveau Code de procédure civile) ; alors, enfin, qu'il résultait des conclusions des demandeurs que les adhésions et cotisations dont ils faisaient état concernaient le prétendu syndic "services santé privée 75 CR " ; qu'ainsi le tribunal d'instance n'a pas donné de base légale à sa décision en retenant que la représentativité du syndicat CRC service de santé de Paris se trouvait établie par la production de cartes d'adhésion et le réglementt des cotisations concernant l'entité service santé privée 75 CRC dont il constatait que l'existence, comme syndicat professionnel, ne se trouvait pas encore établie (manque de base légale au regard des dispositions des articles L. 173-2, et L. 411-1 du Code du travail) ;

Mais attendu qu'il ne résulte ni du jugement attaqué, ni des pièces

de la procédure, d'une part, que Mme X... ait formé une demande nouvelle en cours de délibéré et, d'autre part, que les pièces produites par le syndicat "CRC services de santé de Paris" aient concerné une autre organisation syndicale et n'aient pas, communiquée à l'institut Arthur Y... ; d'où il suit qu'aucun des moyens ne peut être accueilli ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du deux octobre mil neuf cent quatre vingt onze.