Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-43836 Généré par l'IA

Employee Reimbursement for Training Expenses Appeal

Numéro de cause 88-43836
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee sued her employer, a primary health insurance fund, seeking reimbursement for meal and transportation expenses incurred while attending mandatory professional training, but the lower court's judgment was challenged on appeal. The Court of Cassation quashed and set aside the lower court's decision because it failed to succinctly present the defendant's arguments and defenses as required by procedural law, necessitating that the case be remanded to a different labor tribunal for a new ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 455 du nouveau Code de procédure civile; Employee Reimbursement for Training Expenses Appeal: The Court of Cassation quashed and set aside the lower court's decision because it failed to succinctly present the defendant's arguments and defenses as required by procedural law, necessitating that the case be remanded to a different labor tribunal for a new ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
remboursement de prestations d'assurance frais professionnels assureur-maladie obligatoire assurance maladie litige d'assurances sociales qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile
This procedural article was cited as the basis for the cassation because the challenged judgment failed to expose the means of defense of the CPAM.
Généré par l'IA
92-41637
Employer Appeal Regarding Training Reimbursement Upheld
97-40003
Employee Reimbursement of Insurance Contributions Appeal
90-44927
Employer Reimbursement of Training Meal Expenses
87-43787
Employer Reimbursement for Training Costs Denied Due to Non-Payment of Wages
92-44605
Employee Reimbursement Claim Rejected Due to Inadmissible New Argument on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 455 du nouveau Code de procédure civile

The judgment was quashed because it failed to state the defense arguments of the CPAM, thus violating this article.

Art. 455 du nouveau Code de procédure civile

This procedural article was cited as the basis for the cassation because the challenged judgment failed to expose the means of defense of the CPAM.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) des Hauts-de-Seine, dont le siège est ... (Hauts-de-Seine),

en cassation d'un jugement rendu le 30 mai 1988 par le conseil de prud'hommes de Nanterre (Section activités diverses), au profit de Mme Dominique X..., demeurant ... (Hauts-de-Seine),

défenderesse à la cassation ;

En présence de la Direction régionale de l'action sanitaire et sociale (DRASS) d'Ile-de-France, dont le siège est ... (9e) ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 juin 1991, où étaient présents : M. Cochard, président, M. Monboisse, conseiller rapporteur, MM. Guermann, Saintoyant, Vigroux, Combes, Ferrieu, conseillers, M. Blaser, Mmes Dupieux, Blohorn-Brenneur, M. Aragon-Brunet, Mlle Sant, M. Fontanaud, Mme Chaussade, conseillers référendaires, M. Ecoutin, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Monboisse, les observations de la SCP Desaché et Gatineau, avocat de la CPAM des Hauts-de-Seine, les conclusions de M. Ecoutin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, d'après ce texte, tout jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties et leurs moyens ;

Attendu que, selon le jugement attaqué et la procédure, Mme X..., embauchée le 11 avril 1983 par la Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine en qualité d'agent technique qualifié, a suivi du 9 septembre 1985 au 17 juin 1986 la scolarité du cours des cadres à Montreuil, à Paris, et à Saint-Quentin-en-Yvelines ; qu'elle a saisi la juridiction prud'homale aux fins de condamnation de cette caisse au paiement d'indemnités au titre de frais de repas et de frais de transport exposés lors de cette scolarité ;

Attendu que le jugement attaqué, qui n'expose pas les moyens de défense de la Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine, méconnaît les exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 30 mai 1988, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Nanterre ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Boulogne-Billancourt ;

Condamne Mme X..., envers la CPAM des Hauts-de-Seine, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes de Nanterre, en marge ou à

la suite du jugement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trois juillet mil neuf cent quatre vingt onze.