Director of Social Affairs v. Indemnity Insurance Fund (Capital Sum vs. Annuity for Incapacity)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved an appeal by a regional social affairs director against a court of appeals ruling that ordered an indemnity insurance fund to pay an annuity rather than a capital sum to a worker who suffered several work accidents, the last of which resulted in a permanent incapacity of less than 10%. The high court quashed the appeals court's decision because, based on the relevant social security articles, an indemnity in capital must be granted when the permanent incapacity resulting from the final accident is below 10%, regardless of the cumulative incapacity from prior accidents, which the appeals court incorrectly overlooked by awarding a pension based on the total incapacity rate.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL.434-1, L.434-2, alinéa 4, R.434-1, aux dépens; Director of Social Affairs v. Indemnity Insurance Fund (Capital Sum vs. Annuity for Incapacity): The high court quashed the appeals court's decision because, based on the relevant social security articles, an indemnity in capital must be granted when the permanent incapacity resulting from the final accident is below 10%, regardless of the cumulative incapacity from prior accidents, which the appeals court incorrectly overlooked by awarding a pension based on the total incapacity rate.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court based its cassation on the violation of this article, which concerns the determination of the permanent incapacity rate.
The court based its cassation on the violation of this article, which concerns the calculation modalities for annuities in the case of successive accidents.
The court based its cassation on the violation of this article, concerning the award of a lump-sum indemnity when permanent incapacity is less than 10%.
The dispositive orders M. X... to pay the costs incurred in the cassation procedure.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. le directeur régional des affaires sanitaires et sociales (DRASS) d'Ile-de-France, dont les bureaux sont ... (19e),
en cassation d'un arrêt rendu le 28 mars 1990 par la cour d'appel de Paris (18e Chambre D), dans l'affaire opposant :
- M. Jacky X..., demeurant ..., Château-Landon (Seine-et-Marne),
défendeur à la cassation,
à :
- la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de Seine-et-Marne, dont le siège est à Rubelles, Maincy (Seine-et-Marne) ;
LA COUR, en l'audience publique du 14 novembre 1991, où étaient présents : M. Cochard, président, Mme Barrairon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Leblanc, Hanne, Berthéas, Lesage, conseillers, Mmes Bignon, Chaussade, conseillers référendaires, M. Parlange, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Barrairon, conseiller référendaire, les conclusions de M. Parlange, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
! Sur le moyen unique :
Vu les articles L.434-1, L.434-2, alinéa 4, et R.434-1 du Code de la sécurité sociale ;
Attendu qu'il résulte de la combinaison de ces textes, d'une part, que le taux d'incapacité permanente de la victime d'accidents du travail est fixé pour chaque accident, sans que l'article L.434-2, alinéa 4, susvisé, qui se borne à fixer les modalités de calcul de la dernière rente en cas d'accidents successifs, constitue une dérogation à ce principe ; d'autre part, qu'une indemnité en capital est attribuée à la victime de tout accident du travail, qu'il soit unique ou survenu après d'autres accidents professionnels, dès lors que l'incapacité permanente en résultant est inférieure à 10 % ;
Attendu que M. X... a été victime de plusieurs accidents du travail dont le dernier a entraîné une incapacité permanente inférieure à 10 % et le versement, par la caisse primaire d'assurance maladie, d'une indemnité en capital ; que pour accueillir le recours de l'intéressé et condamner l'organisme social au versement d'une rente, l'arrêt attaqué énonce essentiellement que lorsque la réduction totale de la capacité professionnelle résultant de l'accident considéré et des accidents antérieurs était égale ou supérieure à 10 %, ce qui était le cas en l'espèce, l'indemnisation de l'incapacité correspondant au dernier accident devait se faire sous forme d'une rente calculée au minimum sur la base du taux de la réduction totale de capacité ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'il était constant que l'incapacité afférente au dernier accident était inférieure au taux de 10 %, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 28 mars 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit,
les renvoie devant la cour d'appel de Paris autrement composée ;
Condamne M. X..., envers le directeur régional des affaires sanitaires et sociales d'Ile-de-France, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix neuf décembre mil neuf cent quatre vingt onze.