Lease Renewal Interpretation Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant challenged a decision regarding a lease renewal, arguing that the appellate court had misinterpreted the terms regarding the professional use stipulated in the draft lease attached to the offer for a new lease. The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court had legally justified its decision by correctly establishing, without distortion, that the draft lease indeed maintained the conditions for enjoyment, specifically the professional use, in the same manner as the initial lease.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi; Lease Renewal Interpretation Dispute: The Court of Cassation rejected the appeal, finding that the appellate court had legally justified its decision by correctly establishing, without distortion, that the draft lease indeed maintained the conditions for enjoyment, specifically the professional use, in the same manner as the initial lease.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis order directly dismisses the appeal (pourvoi).
This order imposes costs and execution fees on the losing party.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Gérard, Laurent Y..., demeurant à Paris (6e), ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 17 octobre 1989 par la cour d'appel de Paris (6e Chambre A), au profit de Mme X..., demeurant ... (Essonne),
défenderesse à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 décembre 1990, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Paulot, conseiller doyen, M. Chemin, rapporteur, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller Chemin, les observations de Me Ryziger, avocat de M. Y..., de la SCP Defrenois et Lévis, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique, ci-après annexé :
Attendu qu'ayant, par motifs adoptés, retenu, sans dénaturation, que le projet de bail joint à la proposition de nouveau bail comportait, au titre des conditions de jouissance, la prévision de l'usage professionnel dans des modalités identiques à celles du bail initial, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. Y..., envers Mme X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du cinq février mil neuf cent quatre vingt onze.