Appeal Regarding Business Operation Compromised by Tenant Rejected
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellant sought to overturn a lower court decision that had rejected his claim against the appellees. The Court of Cassation upheld the lower court's ruling, reasoning that the appellate court had legally justified its decision by finding, based on its sovereign evaluation of the facts, that the appellant failed to prove that the tenant's actions compromised the proper operation of the business, thereby rejecting the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi; Appeal Regarding Business Operation Compromised by Tenant Rejected: The Court of Cassation upheld the lower court's ruling, reasoning that the appellate court had legally justified its decision by finding, based on its sovereign evaluation of the facts, that the appellant failed to prove that the tenant's actions compromised the proper operation of the business, thereby rejecting the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the dispositive order ruling on the appeal.
This provision addresses the costs imposed on the losing party in the final ruling.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Adrien Z..., demeurant à Saint-Jeannet (Alpes-Maritimes), Les Moulins, Pont de la Cagnes,
en cassation d'un arrêt rendu le 3 novembre 1989 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (11e chambre civile), au profit :
1°/ de M. Noël Y..., demeurant à Saint-Jeannet (Alpes-Maritimes), ...,
2°/ de Mme Jeannine X... épouse Y..., demeurant à Saint-Jeannet (Alpes-Maritimes), ...,
défendeurs à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 mars 1991, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Chollet, conseiller référendaire rapporteur, M. Paulot, conseiller doyen, M. Vernette, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Chollet, conseiller référendaire, les observations de Me Choucroy, avocat de M. Z..., de la SCP Defrénois et Levis, avocat des époux Y..., les conclusions de M. Vernette, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur les deux moyens réunis, ci-après annexés :
Attendu que, répondant aux conclusions, la cour d'appel a légalement justifié sa décision en retenant souverainement que la preuve d'agissements du preneur, de nature à compromettre la bonne exploitation du fonds, n'était pas rapportée ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
! Condamne M. Z..., envers les époux Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;