Accredited Private Teacher Housing Allowance Equivalence Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn employee, an accredited teacher in a private specialized establishment for disabled children, sued her employer seeking payment for housing allowance, arguing that accredited teachers in private education are entitled to the same state-attributed benefits as corresponding public school teachers, including the housing coverage mandated by a decree for public teachers placed at such specialized institutions. The Court of Cassation quashed the appellate ruling that granted the employee the housing coverage because the principle of equivalence of remuneration for private accredited teachers is limited to benefits directly attributed by the State, and the obligation for the private establishment to cover housing for seconded public teachers arose from a specific regulation concerning public sector personnel, not a general state benefit transferable to the private sector employee under the applicable equivalence rule.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 5 de la loi 75-534 du 30 juin 1975; Accredited Private Teacher Housing Allowance Equivalence Dispute: The Court of Cassation quashed the appellate ruling that granted the employee the housing coverage because the principle of equivalence of remuneration for private accredited teachers is limited to benefits directly attributed by the State, and the obligation for the private establishment to cover housing for seconded public teachers arose from a specific regulation concerning public sector personnel, not a general state benefit transferable to the private sector employee under the applicable equivalence rule.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were violated by the lower court's decision regarding the equivalence of benefits for private school teachers.
Cited in the reasoning of the lower court, but not directly used in the dispositive orders of the Cassation Court, so it is excluded based on the rules.
The dispositive orders the losing party (Mme A...) to pay the costs (litigation expenses) of the cassation proceedings.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,
a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par l'association centre Guilhem, dont le siège est à Venerque, (Haute-Garonne),
en cassation d'un arrêt rendu le 12 février 1988 par la cour d'appel de Toulouse (4ème chambre sociale), au profit de Mme Yvette A..., demeurant ... (Haute-Garonne),
défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 30 janvier 1991, où étaient présents :
M. Guermann, conseiller le plus ancien faisant fonction de président, M. Fontanaud, conseiller référendaire rapporteur, M. B..., M. C..., M. Z..., M. Monboisse, conseillers, M. Y..., M. X..., Mme Chaussade, conseillers référendaires, M. Franck, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Fontanaud, les observations de Me Ancel, avocat de l'association centre Guilhem, les conclusions de M. Franck, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :
Vu les articles 2 du décret 78-252 du 8 mars 1978 et 2 du décret 78-441 du 24 mars 1978 ; Attendu qu'il résulte du premier de ces textes que les maîtres agrées des établissements d'enseignement privé ont droit à une rémunération comportant tous les avantages et indemnités attribués par l'Etat aux personnels de l'enseignement public, et du second, que lorsque des maîtres de l'enseignement public sont mis à la disposition des établissements spécialisés pour enfants handicapés, l'établissement assure ou prend en charge le logement des instituteurs mis à sa disposition ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que Mme A..., au service de l'association centre Guilhem en qualité de maître agréé de l'enseignement privé a saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant à faire condamner son employeur au paiement de sommes à titre d'indemnité de logement ; Attendu que pour condamner l'association centre Guilhem à payer à Mme A... les sommes réclamées, la cour d'appel énonce que la salariée, maître agréé exerçant dans un établissement privé spécialisé accueillant des enfants handicapés, a droit aux avantages et indemnités attribués par l'Etat aux maîtres titulaires de l'enseignement public de la catégorie correspondante ; que les maîtres de l'enseignement public, mis à la disposition des établissements spécialisés pour enfants handicapés, bénéficient de la prise en charge de leur logement par l'établissement dans lequel ils
sont affectés, en application du décret 78-441 du 24 mars 1978 ; qu'il résulte de l'article 5 de la loi 75-534 du 30 juin 1975 que l'Etat prend en charge les dépenses d'enseignement des enfants handicapés ; qu'il s'agit donc d'une indemnité attribuée par l'Etat et dont la mise à la charge de l'établissement découle d'un texte règlementaire ; qu'en application de la règle d'équivalence des avantages pécuniaires relative aux indemnités dont l'attribution dépend de l'Etat, découlant de l'article 2 du décret du 8 mars 1978, Mme A... doit bénéficier de la prise en charge de son logement par l'établissement ; Qu'en statuant ainsi, alors que le principe d'équivalence de la rémunération des maîtres contractuels ou agréés des établissements privés sous contrat avec celle des maîtres de l'enseignement public est limité aux traitements, avantages et indemnités attribués par l'Etat et que tel n'est pas le cas d'une indemnité de logement due par un établissement privé accueillant des enfants handicapés aux instituteurs mis à sa disposition, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 12 février 1988, entre les parties, par la cour d'appel de Toulouse ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Agen ; Condamne Mme A..., envers l'association centre Guilhem, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Toulouse, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt sept février mil neuf cent quatre vingt onze.