Legislator Jurisprudence & Législation
89-21088 Généré par l'IA

Rear-End Collision Liability and Interest Calculation Appeal

Numéro de cause 89-21088
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal stemming from a traffic accident where one vehicle struck the rear of another after the lead driver merged from a side road, the appellant argued that the lower court erred by not sufficiently analyzing the lead driver's contributory negligence concerning prudence and right-of-way, and also by failing to address arguments regarding the dangerous maneuver in context. The high court rejected the arguments concerning the liability assessment, finding that the lower court reasonably concluded the striking driver was solely at fault because the lead vehicle was already in motion when struck from behind, thereby upholding the finding of fault against the striking driver, but partially overturned the ruling solely on the basis that the lower court failed to legally justify the starting date for calculating statutory interest owed by the striking driver to the agricultural mutual insurance fund for payments already made, remitting that specific issue for re-adjudication.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1153 du Code civil, Article 464 du nouveau Code de procédure civile, Article 455 du nouveau Code de procédure civile, Article 986 du nouveau Code de procédure civile, Article 910 du nouveau Code de procédure civile, Article 786 du nouveau Code de procédure civile; Rear-End Collision Liability and Interest Calculation Appeal: The high court rejected the arguments concerning the liability assessment, finding that the lower court reasonably concluded the striking driver was solely at fault because the lead vehicle was already in motion when struck from behind, thereby upholding the finding of fault against the striking driver, but partially overturned the ruling solely on the basis that the lower court failed to legally justify the starting date for calculating statutory interest owed by the striking driver to the agricultural mutual insurance fund for payments already made, remitting that specific issue for re-adjudication.

Mots-clés

Généré par l'IA
collision par l'arrière responsabilité pour accident de la circulation faute concomitante calcul des intérêts droit de passage prétention légale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1153 du Code civil
This provision was cited to justify the partial annulment concerning the starting date for statutory interest on sums owed to the Caisse.
Article 464 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the context of the third ground of appeal, although the ground was ultimately deemed irrelevant.
Article 455 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the context of the second and third grounds of appeal regarding the obligation to respond to submissions.
Article 986 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the reasoning to support the validity of the hearing procedure described in the appealed decision.
Article 910 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the reasoning to support the validity of the hearing procedure described in the appealed decision.
Article 786 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the reasoning regarding the procedure used for the hearing before the reporting judge.
Article 751 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the reasoning concerning the obligatory presence of lawyers before the court of first instance.
Article 4 de la loi du 5 juillet 1985
Cited in the reasoning of the second ground of appeal concerning liability under traffic accident law.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1153 du Code civil

This provision was cited to justify the partial annulment concerning the starting date for statutory interest on sums owed to the Caisse.

Article 464 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the context of the third ground of appeal, although the ground was ultimately deemed irrelevant.

Article 455 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the context of the second and third grounds of appeal regarding the obligation to respond to submissions.

Article 986 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the reasoning to support the validity of the hearing procedure described in the appealed decision.

Article 910 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the reasoning to support the validity of the hearing procedure described in the appealed decision.

Article 786 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the reasoning regarding the procedure used for the hearing before the reporting judge.

Article 751 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the reasoning concerning the obligatory presence of lawyers before the court of first instance.

Article 4 de la loi du 5 juillet 1985

Cited in the reasoning of the second ground of appeal concerning liability under traffic accident law.

Article R 26 du Code de la route

Cited in the reasoning of the second ground of appeal regarding yielding the right of way.

Article R 23 du Code de la route

Cited in the reasoning of the second ground of appeal regarding the obligation of prudence.

Article 66 al. 1 LTF

This provision is not present in the text provided. The costs provision cited is not explicitly linked to a specific LTF article in the dispositive.

Article 64 LTF

This provision is not present in the text provided.

Article 66 al. 1 LTF

This provision is not present in the text provided.

Article 66

The decision orders the CRAMA du Gers to pay costs to M. Y... (Condamne la CRAMA du Gers, envers M. Y..., aux dépens...).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Frédéric Y..., demeurant à Mont-de-Marsan (Landes), quartier Maridor, appartement 18,

en cassation d'un arrêt rendu le 17 octobre 1989 par la cour d'appel d'Agen (1re chambre), au profit de :

1°/ M. René X..., demeurant au Houga (Gers), "Ferre",

2°/ la Caisse de réassurance des mutuelles agricoles du Gers (CRAMA), dont le siège est à Auch (Gers), ...,

défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 11 avril 1991, où étaient présents : M. Dutheillet-Lamonthézie, président, M. Chabrand, conseiller rapporteur, MM. Michaud, Deroure, Burgelin, Mme Dieuzeide, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chabrand, les observations de la SCP Nicolay et de Lanouvelle, avocat de M. Y..., de la SCP Célice et Blancpain, avocat de M. X..., les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne défaut contre la CRAMA du Gers ;

Sur le premier moyen :

Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué (Agen, 17 octobre 1989), que, sur une route, l'automobile de M. Y..., après avoir franchi un dos d'âne, heurta l'arrière de celle de M. X... qui venait d'une route sur la gauche ; que ce conducteur, blessé, a assigné en réparation de son préjudice M. Y... ; que la Caisse de réassurance des mutuelles agricoles du Gers est intervenue à l'instance ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir mentionné que la cause avait été débattue et plaidée en audience publique, sans opposition des parties devant le conseiller chargé du rapport tenant l'audience à charge d'en rendre compte dans le délibéré à la cour, alors que l'article 786 du nouveau Code de procédure civile exigeant l'absence d'opposition, non des parties, mais des avocats dont le ministère, sauf dispositions contraires, est obligatoire devant le tribunal de grande instance conformément à l'article 751 du même code et qui ont qualité pour présenter des observations orales lors des débats, la cour d'appel aurait violé l'article 786 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que l'arrêt mentionne que les parties étaient assistées de leurs avocats et que le conseiller, qui a tenu seul l'audience des débats et entendu les plaidoiries, en a rendu compte, en application des articles 910 et 986 du nouveau Code de procédure civile ;

Qu'en l'état de ces énonciations, qui permettent de présumer que les avocats ne se sont pas opposés à l'application de l'article 786 du nouveau Code de procédure civile, la cour d'appel n'a pas encouru le grief du moyen ;

Sur le deuxième moyen, pris en ses trois branches :

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir condamné M. Y... à indemniser M. X... de son entier dommage, alors que, d'une part,

en s'abstenant de rechercher si M. X..., qui avait quitté un chemin communal pour s'engager sur la gauche dans un chemin départemental, s'était conformé à son obligation de prudence et avait, notamment, annoncé son approche, compte tenu au surplus de la configuration des lieux, la cour d'appel n'aurait pas légalement justifié sa décision au regard des articles R 23 du Code de la route et 4 de la loi du 5 juillet 1985 ; alors que, d'autre part, en constatant que la victime avait quitté un chemin communal pour s'engager à gauche sur le chemin départemental, sans rechercher s'il ne devait pas céder le passage au véhicule de M. Y..., qui circulait sur cette route, la cour d'appel n'aurait pas légalement justifié sa décision au regard des articles R 26 du Code de la route et 4 de la loi du 5 juillet 1985 ; alors qu'enfin M. Y... soutenant dans ses écritures que la manoeuvre de M. X..., en raison de la configuration des lieux, était dangereuse et ne pouvait être entreprise qu'avec le maximum de précautions et en respectant les règles du Code de la route, la cour d'appel, en s'abstenant de répondre à ces conclusions, aurait violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que l'arrêt relève que M. X... avait repris son sens de marche lorsque son automobile avait été heurtée à l'arrière par celle de M. Y..., qui circulait dans le même sens ;

Que, de ces constatations et énonciations, la cour d'appel a pu déduire, répondant aux conclusions, que M. X... n'avait pas commis de faute ; qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision ;

Sur le troisième moyen, pris en ses deux premières branches :

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir condamné M. Y... à rembourser à la caisse la somme de 14 644,03 francs avec, pour les prestations échues, intérêts au taux légal à compter du jour où elles ont été exposées, alors que, d'une part, en statuant par confirmation du jugement qui accordait 14 644,03 francs à la caisse et en déclarant que celle-ci justifiait avoir réglé, pour le compte de la victime, la somme de 16 441,03 francs et que cette somme serait remboursée, la cour d'appel se serait contredite, violant l'article 455 du nouveau Code de procédure civile, alors que, d'autre part, en allouant à la caisse la somme de 16 441,03 francs, plus qu'elle ne demandait et que ne lui avait accordé le jugement, la cour d'appel aurait violé l'article 464 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que l'arrêt ayant, dans son dispositif, confirmé le jugement qui avait accordé à la caisse une somme de 14 644,03 francs, le moyen est dépourvu d'intérêt et donc irrecevable ;

Mais sur le troisième moyen, pris en sa troisième branche :

Vu l'article 1153 du Code civil ;

Attendu que l'arrêt condamne M. Y... au paiement de la somme de 14 644,03 francs, avec, pour les prestations échues, intérêts au taux légal à compter du jour où les dépenses ont été exposées ;

Qu'en se déterminant ainsi, sans rechercher si ces sommes représentaient, pour partie ou en totalité, des prestations versées au jour de la demande, la cour d'appel a privé de base légale sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement sur le point de départ des intérêts

des sommes dues à la caisse, l'arrêt rendu le 17 octobre 1989, entre les parties,

par la cour d'appel d'Agen ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Pau ;

Condamne la CRAMA du Gers, envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Agen, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt quatre mai mil neuf cent quatre vingt onze.