Legislator Jurisprudence & Législation
89-19976 Généré par l'IA

Garage Owner v. Co-Ownership Association (Lighting Dispute)

Numéro de cause 89-19976
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual, owner of units in a co-owned garage building, sued the co-ownership association, seeking reimbursement of charges and damages over contested accounts and for the syndicate's failure to remedy a lack of lighting in the garage. The appellate court rejected the claims regarding account disputes because the owner sought reimbursement rather than challenging the general assembly approvals, but it also dismissed the claim concerning the lighting, finding the owner lacked standing, despite his submissions arguing he had not waived this right and was suing the syndicate for abusive refusal to act. The Supreme Court partially quashed the appellate decision, ruling that the court of appeal had misinterpreted the owner's submissions regarding the lighting issue in violation of the Civil Code, and referred that specific point back to another appellate court for proper adjudication, while upholding the dismissal of the financial claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, l'article 1134 du Code civil, aux dépens; Garage Owner v. Co-Ownership Association (Lighting Dispute): The appellate court rejected the claims regarding account disputes because the owner sought reimbursement rather than challenging the general assembly approvals, but it also dismissed the claim concerning the lighting, finding the owner lacked standing, despite his submissions arguing he had not waived this right and was suing the syndicate for abusive refusal to act. The Supreme Court partially quashed the appellate decision, ruling that the court of appeal had misinterpreted the owner's submissions regarding the lighting issue in violation of the Civil Code, and referred that specific point back to another appellate court for proper adjudication, while upholding the dismissal of the financial claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
copropriété contestation civile défaut de légitimation de l'association association association de locataires propriété par étages

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1134 du Code civil

The article was violated by the Court of Appeal which distorted the appellant's pleadings regarding his right to sue concerning the lighting issue.

aux dépens

The defendant (syndicat) was ordered to pay the costs to the appellant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. André X..., demeurant avenue d'Essonville, à Bretigny-sur-Orge (Essonne),

en cassation d'un arrêt rendu le 30 juin 1989 par la cour d'appel de Paris (23ème chambre section B), au profit du syndicat des copropriétaires de la résidence "La Bruyère II", 10/15, square Einstein, à Evry (Essonne), pris en la personne de son syndic le cabinet Louis Dumonte, 11/13, cours Blaise Y..., à Evry (Essonne),

défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les quatre moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 19 mars 1991, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Chevreau, rapporteur, MM. Paulot, Cathala, Valdès, Capoulade, Beauvois, Deville, Darbon, Mme Giannotti, Mlle Fossereau, M. Chemin, conseillers, Mme Cobert, M. Chapron, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chevreau, les observations de Me Ricard, avocat de M. X..., de la SCP Jean et Didier Le Prado, avocat du syndicat des copropriétaires de la résidence "La Bruyère II" 10/15, square Einstein à Evry, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les premier, deuxième et troisième moyens, réunis, ciaprès annexés :

Attendu que la cour d'appel, qui n'a ni dénaturé les conclusions, ni modifié l'objet du litige, a légalement justifié sa décision de ces chefs en relevant que M. X... ne demandait pas l'annulation des délibérations des assemblées générales ayant approuvé les comptes de copropriété qu'il contestait, et qu'il devait, en conséquence, être débouté de ses demandes de remboursement des charges et de dommages-intérêts ;

Mais sur le quatrième moyen :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que, pour débouter M. X..., propriétaire de lots dans un bâtiment à usage de garage dépendant d'un immeuble en copropriété, de sa demande, dirigée contre le syndicat, relative au défaut d'éclairage de ce bâtiment, l'arrêt attaqué (Paris 30 juin 1989) retient que M. X... reconnaît qu'il n'a pas qualité pour agir sur ce point ;

Qu'en statuant ainsi, alors que dans ses conclusions, M. X... soutenait qu'il n'avait pas renoncé à agir de ce chef et que son action était justement exercée contre le syndicat pour résistance abusive à remédier à cette situation, la cour d'appel, qui a dénaturé les termes clairs et précis de ces écritures, a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté M. X... de sa demande relative à l'éclairage du bâtiment à usage de garage, l'arrêt rendu le 30 juin 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et,

pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon ;

Condamne le syndicat des copropriétaires de la résidence "La Bruyère II" 10/15 square Einstein à Evry, envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix sept avril mil neuf cent quatre vingt onze.