Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90-14147 Généré par l'IA

Appeal Dismissed Regarding Building Permit Discrepancies and Prior Knowledge

Numéro de cause 90-14147
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal concerning a dispute where the lower court found that one party had correctly fulfilled all obligations and that the appellant, who signed the building permit applications, was aware of the intentional inaccuracies in the mass plan regarding the setback distances between the existing building and the property lines at the time of the initial permit. The appellate court's decision was deemed legally justified because it was based on an accepted expert report confirming compliance by one party and the appellant's prior knowledge of the discrepancies in the submitted plans.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Appeal Dismissed Regarding Building Permit Discrepancies and Prior Knowledge: The appellate court's decision was deemed legally justified because it was based on an accepted expert report confirming compliance by one party and the appellant's prior knowledge of the discrepancies in the submitted plans.

Mots-clés

Généré par l'IA
conformité au permis délivré propriété immobilière autorisation dérogatoire de construire conflit avec un dessin ou modèle antérieur publication des plans renvoi préjudiciel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order determining the outcome of the appeal.
Généré par l'IA
24MA01649
Administrative Appeal Upholds Annulment of Building Permit Due to Insufficient Application Details and Planning Rule Violations
497290
Appeal Against Building Permits Dismissed
23LY01751
Building Permit Challenge Dismissed Due to Lack of Standing and Insufficient Fraud Allegations
25PA01112
Appeal Dismissed for Procedural Defects in Building Permit Challenge
21BX00824
Appeal Regarding Building Permit Denial Upheld Following Prefect's Negative Opinion

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order determining the outcome of the appeal.

Condamne les époux Y..., envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision allocates the costs of the proceedings following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) M. Joseph Y..., demeurant ... (Dordogne),

2°) Mme Marie Annick Y..., née Z..., demeurant ... (Dordogne),

en cassation d'un arrêt rendu le 7 juin 1989 par la cour d'appel de Poitiers (chambre civile, 2e section), au profit de M. Francis X..., demeurant ... à Saintes (Charente-maritime),

défendeur à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 3 juillet 1991, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Chemin, conseiller rapporteur, MM. Paulot, Vaissette, Valdès, Peyre, Beauvois, Darbon, Mlle Fossereau, conseillers, M. Chollet, M. Chapron, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chemin, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat des époux Y..., de Me Copper-Royer, avocat de M. X..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant retenu, au vu du rapport d'expertise homologué, que M. X... avait rempli correctement toutes ses obligations et que M. Y..., qui avait signé les demandes de permis de construire était à l'époque au courant des imprécisions volontaires des cotes du plan de masse du premier permis au niveau du prospect entre le bâtiment existant et les limites séparatives, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne les époux Y..., envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du neuf octobre mil neuf cent quatre vingt onze.