Legislator Jurisprudence & Législation
86-12076 Généré par l'IA

Trustee v. Bank: Recovery of Post-Cessation of Payments Deposits

Numéro de cause 86-12076
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the judicial reorganization of a debtor, the trustee sued a bank to recover funds compensated via a current account during the suspect period; the bank argued that recovery required proof the bank knew of the cessation of payments at the time of the deposits, which it claimed the lower court implicitly refuted, and that no prejudice was suffered by the creditor mass. The High Court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly established that the deposits occurred after the retroactively fixed date of cessation of payments and that the bank was using the account solely to reimburse its own advances, without regard for the growing liabilities or the principle of creditor equality, thereby demonstrating both the bank's knowledge of the insolvency and the resulting prejudice to the mass of creditors, thus legally justifying the decision to require the funds be returned to the collective proceeding.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 31, article 32, article 455 du nouveau Code de procédure civile, article 628 du nouveau Code de procédure civile; Trustee v. Bank: Recovery of Post-Cessation of Payments Deposits: The High Court rejected the appeal, affirming that the lower court correctly established that the deposits occurred after the retroactively fixed date of cessation of payments and that the bank was using the account solely to reimburse its own advances, without regard for the growing liabilities or the principle of creditor equality, thereby demonstrating both the bank's knowledge of the insolvency and the resulting prejudice to the mass of creditors, thus legally justifying the decision to require the funds be returned to the collective proceeding.

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt bancaire insolvabilité droit bancaire bénéfice compte courant saisie de fonds

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 31
This article was cited by the appellant in support of its ground for appeal, which relates to the substantive error regarding the condition for reporting operations to the collective procedure mass.
article 32
This article was cited by the appellant in support of its ground for appeal, which relates to the substantive error regarding the condition for reporting operations to the collective procedure mass.
article 455 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited by the appellant in support of its ground for appeal regarding the lack of response to its conclusions.
article 628 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited to order the appellant to pay a fine to the Public Treasury following the rejection of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 31

This article was cited by the appellant in support of its ground for appeal, which relates to the substantive error regarding the condition for reporting operations to the collective procedure mass.

article 32

This article was cited by the appellant in support of its ground for appeal, which relates to the substantive error regarding the condition for reporting operations to the collective procedure mass.

article 455 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited by the appellant in support of its ground for appeal regarding the lack of response to its conclusions.

article 628 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited to order the appellant to pay a fine to the Public Treasury following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Société Lyonnaise de Dépôts et de Crédit Industriel dont le siège social est ..., et ayant son établissement à Marcigny,

en cassation d'un arrêt rendu le 10 janvier 1986 par la cour d'appel de Dijon (2ème chambre, 2ème section), au profit :

1°/ de Monsieur X... François, demeurant au lieudit "Rambert" à Cindre (Allier),

2°/ de Monsieur Y..., demeurant ... (Allier), en sa qualité de syndic au règlement judiciaire de Monsieur François X...,

défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 1er décembre 1987, où étaient présents :

M. Baudoin, président ; M. Louis Vincent, rapporteur ; M. Perdriau, conseiller ; M. Cochard, avocat général ; Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Louis Vincent, les observations de la SCP Jean et Didier Le Prado, avocat de la Société Lyonnaise de Dépôts et de Crédit Industriel, de Me Luc-Thaler, avocat de MM. X... et Y..., ès qualités de syndic, les conclusions de M. Cochard, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué (Dijon, 10 janvier 1986) qu'après la mise en règlement judiciaire de M. X..., à qui la Société Lyonnaise de Dépôts et de Crédit Industriel (la banque) avait consenti un découvert en compte courant, le débiteur, assisté du syndic, a assigné la banque pour obtenir le rapport à la masse de la procédure collective d'une somme correspondant aux compensations effectuées pendant la période suspecte par inscription en compte courant de chèques qui lui avaient été remis à l'encaissement entre la fin du mois d'avril 1977 et le 10 mai 1977 ; que les premiers juges ayant accueilli sa demande, appel a été interjeté par la banque ; Sur les deux moyens réunis :

Attendu que la banque fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré inopposable à la masse les remises en compte courant opérées par elle pendant la période suspecte et de l'avoir condamnée à rapporter à la masse la somme litigieuse, alors, selon le pourvoi, d'une part, que ce rapport suppose qu'au moment des remises de chèques en compte courant, la banque avait connaissance de l'état de cessation des paiements de son client, qu'il résulte des termes mêmes de l'arrêt qu'au moment des remises en compte courant, M. X... n'était pas en état de cessation des paiements, qu'ainsi la cour d'appel a violé tant l'article 31 que l'article 32 de la loi du 13 juillet 1967, et alors, d'autre part, que la banque avait fait valoir dans ses conclusions d'appel que la masse n'avait subi aucun préjudice du fait des remises en compte courant opérées par elle, et que ces conclusions sont restées sans réponse, en violation de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la cour d'appel relève que la date de cessation des paiements, fixée dans un premier temps au jour du jugement ayant prononcé le règlement judiciaire, a été reportée au 20 avril 1977 et que c'est postérieurement à cette date qu'est intervenue la remise des chèques correspondant à la somme litigieuse ; qu'elle relève encore que, durant la période considérée la banque n'a plus utilisé le compte que comme un moyen de se rembourser des avances qu'elle avait consenties à son client sans avoir égard à l'augmentation du passif non plus qu'au principe de l'égalité des créanciers ; que, par ces seuls motifs, qui font ressortir aussi bien la connaissance par la banque de la cessation des paiements que l'existence du préjudice causé à la masse des créanciers, les juges d'appel, qui ont répondu par là même aux conclusions dont ils étaient saisis, ont légalement justifié leur décision ; que les moyens ne sont pas fondés ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi

Et, vu les dispositions de l'article 628 du nouveau Code de procédure civile, condamne la demanderesse, envers le Trésor public, à une amende de dix mille francs ; la condamne, envers les défendeurs, à une indemnité de cinq mille francs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;