Appeal Inadmissible: Incident of Provisional Enforcement Not Final Judgment
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicants sought to appeal an order from the First President of the Court of Appeals that only addressed a request for the suspension of the provisional enforcement of a judgment rendered in favor of the opposing parties, without concluding the main case. The High Court declared the appeal inadmissible because, according to articles 607 and 608 of the New Code of Civil Procedure, a decision ruling only on an incident of provisional enforcement, which does not terminate the underlying action, cannot be independently challenged by appeal before the final judgment on the merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles 607 et 608 du nouveau Code de procédure civile; Appeal Inadmissible: Incident of Provisional Enforcement Not Final Judgment: The High Court declared the appeal inadmissible because, according to articles 607 and 608 of the New Code of Civil Procedure, a decision ruling only on an incident of provisional enforcement, which does not terminate the underlying action, cannot be independently challenged by appeal before the final judgment on the merits.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThese articles were cited to rule on the inadmissibility of the appeal because the challenged order only addressed a provisional execution matter.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par :
1°) Monsieur Charles A...,
2°) Madame Raymonde Y..., veuve Z...,
demeurant tous deux ..., à Villeneuve-d'Ascq,
en cassation d'une ordonnance rendue le 11 juillet 1986 par le premier président de la cour d'appel de Douai, au profit :
1°) de Madame Anne-Marie X..., demeurant ...,
2°) de Monsieur Pierre X..., demeurant 51, 7ème avenue, à Lamorlaye (Oise),
3°) de Monsieur Michel X..., demeurant résidence Citeaux, parc Saint-Maur, à Lille (Nord),
défendeurs à la cassation
Les demandeurs invoquent à l'appui de leur pourvoi, un moyen unique de cassation LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 6 novembre 1987, où étaient présents :
M. Aubouin, président, Mme Vigroux, conseiller référendaire rapporteur, M. Simon, conseiller, M. Bézio, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Vigroux, les observations de Me Baraduc-Benabent, avocat de M. A... et Mme Z..., les conclusions de M. Bézio, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Donne défaut contre les consorts X... ; Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu les articles 607 et 608 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu que l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel, s'est bornée à statuer sur une demande de suspension de l'exécution provisoire d'un jugement rendu au profit des consorts X... et dont M. A... et Mme Z... avaient interjeté appel ; Qu'une telle décision qui statue sur un incident d'exécution provisoire sans mettre fin à l'instance, ne peut être frappée de pourvoi indépendamment du jugement sur le fond ; D'où il suit que le pourvoi n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi