Legislator Jurisprudence & Législation
87-18001 Généré par l'IA

Sublessee Stairway Access Dispute

Numéro de cause 87-18001
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A dispute arose between sublessees regarding access to an stairway in a commercial property, where one sublessee claimed the right to use the stairway located in a hall sublet to another party, based on the terms of its sublease, while asserting a different stairway was constructed after it took possession. The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's decision which had interpreted the lease titles and annexed plan to sovereignly conclude that the appellant had no right to the stairway in the hall sublet to the other party, as evidenced by its contractual obligation to secure the access to that stairway from its own basement premises.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, REJETTE le pourvoi; Sublessee Stairway Access Dispute: The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's decision which had interpreted the lease titles and annexed plan to sovereignly conclude that the appellant had no right to the stairway in the hall sublet to the other party, as evidenced by its contractual obligation to secure the access to that stairway from its own basement premises.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'accès aux droits réels différend commercial droits et obligations contractuels sous-location usage commercial dépassement de la hauteur maximale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order disposing of the appeal.

Condamne la société Mod'Stars, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the losing party to pay the costs of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société à responsabilité limitée FL MOD'STARS, dont le siège est à Paris (8e), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 10 juillet 1987 par la cour d'appel de Paris (1re Chambre, Section des urgences), au profit :

1°) de la société JOHN KOOL SECURITE, dont le siège social est à Paris (8e), ...,

2°) de M. Gérald X..., pris en sa qualité de représentant des créanciers de la société SPARE, demeurant ... (Val-de-Marne),

3°) de M. de Y..., pris en sa qualité d'administrateur au redressement judiciaire de la société SPARE, ... (8e),

4°) de la société SPARE, dont le siège est ... (8e),

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 14 février 1989, où étaient présents : M. Francon, président, M. Gautier, rapporteur, MM. Paulot, Vaissette, Senselme, Gautier, Capoulade, Bonodeau, Peyre, Beauvois, Darbon, Aydalot, conseillers, MM. Garban, Chollet, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mme Prax, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Gautier, les observations de Me Foussard, avocat de la société FL Mod'Stars, de la SCP Jean et Didier Le Prado, avocat de MM. X... et de Sarcus ès qualités, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 10 juillet 1987), qu'ayant pris à bail des locaux à usage commercial situés au rez-de-chaussée et, au sous-sol d'un immeuble, la société Spare en a sous-loué certaines parties dont un vaste hall à la société John Kool sécurité et certaines autres, en majorité au sous-sol, à la société FL Mod'Stars ;

Attendu que cette société fait grief à l'arrêt d'avoir dit que l'escalier qu'elle pouvait utiliser pour accéder au sous-sol n'était pas celui situé dans le hall sous-loué à la société John Kool sécurité, alors, selon le moyen, "que la société FL Mod'Stars faisait valoir dans ses conclusions d'appel que le sous-bail en date du 1er juin 1986 dont elle bénéficiait ne pouvait viser que l'escalier débouchant sur le hall d'entrée, l'autre escalier n'ayant été créé que postérieurement à son entrée dans les lieux par un tiers également sous-locataire de la société Spare, la société Elsa de Z... ; que faute de s'être expliquée sur ce point, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1134 du Code civil" ;

Mais attendu que, recherchant le sens et la portée des mentions descriptives figurant dans les titres locatifs des parties et du plan annexé à celui

de la société John Kool sécurité, la cour d'appel, qui n'avait pas à s'expliquer sur un fait que sa décision privait de portée, a souverainement retenu que la société FL Mod'Stars n'avait aucun droit sur l'escalier prenant naissance dans le hall d'entrée ainsi que le démontrait l'obligation qui lui était faite, par son contrat, de fermer au sous-sol l'accès de cet escalier à ses propres locaux ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Mod'Stars, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du quinze mars mil neuf cent quatre vingt neuf.