Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
86-17788 Généré par l'IA

Claimant v. National Technical Commission and Regional Health Insurance Fund on Disability Pension Suspension

Numéro de cause 86-17788
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The claimant appealed a decision by the national technical commission, which upheld the regional health insurance fund's suspension of his disability pension, arguing the commission failed to address his claims of worsening conditions and significant reduction in earning capacity (less than 50%) due to lower limb impairment, thereby violating the rule requiring a reasoned decision. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the commission was not required to detail its response to every argument and, by assessing the totality of the claimant's handicaps, it reasonably concluded that the statutory conditions for suspending the disability pension were met as of the relevant date.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 341-13 du Code de la sécurité sociale, article 455 du nouveau Code de procédure civile; Claimant v. National Technical Commission and Regional Health Insurance Fund on Disability Pension Suspension: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the commission was not required to detail its response to every argument and, by assessing the totality of the claimant's handicaps, it reasonably concluded that the statutory conditions for suspending the disability pension were met as of the relevant date.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension de la rente d'invalidité atteinte à la santé assurance maladie allégations de santé caisses d'assurance-maladie couverture de l'assurance-invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 341-13 du Code de la sécurité sociale
The Court upheld the Commission's decision based on the fulfillment of the conditions set out in this article to justify the suspension of the disability pension.
article 455 du nouveau Code de procédure civile
The grounds of appeal alleged a violation of this article because the Commission failed to address the appellant's detailed arguments (though the Supreme Court rejected this claim).
Généré par l'IA
91-13710
Claimant v. Primary Health Insurance Fund and National Technical Commission
90-16659
Disability Pension Denial Upheld Despite Complex Medical Conditions
89-20155
Appeal Against Denial of Disability Pension Based on Insufficient Reasoning
89-14453
National Social Security Commission v. Regional Health Insurance Fund (Pension Deferral)
94-11358
National Technical Commission v. Primary Sickness Insurance Fund

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 341-13 du Code de la sécurité sociale

The Court upheld the Commission's decision based on the fulfillment of the conditions set out in this article to justify the suspension of the disability pension.

article 455 du nouveau Code de procédure civile

The grounds of appeal alleged a violation of this article because the Commission failed to address the appellant's detailed arguments (though the Supreme Court rejected this claim).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Monsieur Rocco X..., demeurant à Cologno Monzese (MI) 20093 (Italie), via Lombardia n° 83,

en cassation d'une décision rendue le 19 février 1986 par la commission nationale technique, au profit de la CAISSE REGIONALE D'ASSURANCE MALADIE d'ILE-DE-FRANCE, dont le siège est à Paris (19e), ...,

défenderesse à la cassation ; Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 15 février 1989, où étaient présents :

M. Donnadieu, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Barrairon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Leblanc, conseillers, MM. Magendie, Feydeau, conseillers référendaires, M. Picca, avocat général, M. Azas, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Barrairon, les observations de Me Le Griel, avocat de M. X..., les conclusions de M. Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Attendu que M. X... fait grief à la Commission nationale technique (19 février 1986) d'avoir confirmé la décision de la caisse régionale d'assurance maladie de suspendre sa pension d'invalidité sans avoir répondu à ses conclusions par lesquelles il faisait valoir que les diverses affections qui avaient justifié l'attribution de ladite pension avaient connu une aggravation et qu'au surplus il justifiait d'une symptomatologie invalidante au niveau des membres inférieurs, qu'ainsi globalement sa capacité de gain était réduite à moins de 50 % et qu'en faisant sien l'avis du médecin expert suivant lequel, prise séparément, aucune de ces affections ne permettait de conclure au maintien d'un état d'incapacité supérieur à 50 %, la décision attaquée a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que la commission nationale technique qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation a, par une appréciation de l'ensemble des handicaps concourant à l'état d'invalidité de l'assuré, estimé qu'à la date du 1er mai 1983, les conditions de l'article L. 341-13 du Code de la sécurité sociale étaient remplies pour justifier la suspension de la pension d'invalidité ; d'où il suit que les griefs du pourvoi ne sauraient être accueillis ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;