Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
86-12628 Généré par l'IA

Indemnification Commission Decision Quashed for Lack of Serious Disruption Finding

Numéro de cause 86-12628
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation quashed a decision by an indemnification commission that awarded damages to a victim of a crime based only on the difference between the total prejudice and payments already received from the partially insolvent perpetrator. The court reasoned that, pursuant to the relevant civil procedure article, the commission failed to provide a legal basis for its decision by not investigating whether the victim suffered a "serious disruption in their living conditions" due to the offense, which is a necessary criterion for an award.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 706-3-2 du Code de procédure civile; Indemnification Commission Decision Quashed for Lack of Serious Disruption Finding: The court reasoned that, pursuant to the relevant civil procedure article, the commission failed to provide a legal basis for its decision by not investigating whether the victim suffered a "serious disruption in their living conditions" due to the offense, which is a necessary criterion for an award.

Mots-clés

Généré par l'IA
article du CPC versement de dommages-intérêts motifs de cassation dommage pour perte d'usage erreur judiciaire décision motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 706-3-2 du Code de procédure civile
This provision was the main ground cited for the cassation (annulment) because the Commission failed to apply the requisite legal standard by not investigating the 'grave trouble in the conditions of life' suffered by the victim.
Généré par l'IA
88-16701
State Indemnification Commission Decision Quashed for Lack of Reasoning
92-16521
Indemnification Commission Decision Quashed for Misapplication of Time-Barred Deadline in Absentia Case
92-14546
Indemnification Commission Decision Overturned for Improper Calculation of Offsets
91-21280
Indemnification Commission Decision Quashed Over Non-Recoverable Legal Costs
87-17411
Victim Compensation Decision Nullified Due to Procedural Error

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 706-3-2 du Code de procédure civile

This provision was the main ground cited for the cassation (annulment) because the Commission failed to apply the requisite legal standard by not investigating the 'grave trouble in the conditions of life' suffered by the victim.

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, la décision rendue le 4 février 1986, entre les parties, par la commission d'indemnisation des victimes d'infractions du tribunal de grande instance de Belfort

This is the dispositive ruling of the court, leading to the cassation of the lower decision.

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite décision et, pour être fait droit, les renvoie devant la commission d'indemnisation des victimes d'infractions du tribunal de grande instance de Lure

This is the procedural directive following the cassation, sending the case back to a different commission for proper judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par l'agent judiciaire du Trésor, ministère de l'économie, des finances et du budget, ... (7ème),

en cassation d'une décision rendue le 4 février 1986 par la commission d'indemnisation des victimes d'infractions du tribunal de grande instance de Belfort, au profit de Monsieur Gérard Y..., demeurant ...,

défenderesse à la cassation ; Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 24 février 1988, où étaient présents :

M. Aubouin, président ; M. Devouassoud, rapporteur ; MM. X..., Michaud, Deroure, Burgelin, Mme Z..., M. Delattre, conseillers ; Mme A..., M. Lacabarats, conseillers référendaires ; M. Bézio, avocat général ; Mme Lagardère, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Devouassoud, les observations de Me Ancel, avocat de l'agent judiciaire du Trésor, de la SCP Nicolas, Masse-Dessen et Georges, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Bézio, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Vu l'article 706-3-2 du Code de procédure civile ; Attendu que pour faire droit à la demande d'indemnité présentée par M. Y..., victime d'une infraction dont l'auteur s'était révélé partiellement insolvable, la décision attaquée se borne à énoncer qu'il convient de lui allouer la somme correspondant à la différence entre son préjudice global et les acomptes perçus ; Qu'en statuant ainsi sans rechercher si, du fait de l'infraction, M. Y... avait subi un trouble grave dans ses conditions de vie, la commission n'a pas donné de base légale à sa décision au regard du texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, la décision rendue le 4 février 1986, entre les parties, par la commission d'indemnisation des victimes d'infractions du tribunal de grande instance de Belfort ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite décision et, pour être fait droit, les renvoie devant la commission d'indemnisation des victimes d'infractions du tribunal de grande instance de Lure ; Laisse à chaque partie, au comptable direct du Trésor pour M. Y..., la charge respective de ses dépens ;