Legislator Jurisprudence & Législation
86-18012 Généré par l'IA

Bank Overdraft Injunction and Damages Appeal

Numéro de cause 86-18012
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A financial institution, after authorizing an overdraft, rejected checks and issued an injunction to the account holder to stop issuing checks due to the account being overdrawn beyond the authorized limit, leading the account holder to counterclaim for damages due to the abrupt nature of the bank's actions. The appellate court awarded damages, and the bank appealed, arguing that under existing regulations, it was obligated to issue the injunction when sufficient provision was lacking, and that the account holder failed to prove the bank's liability conditions were not met regarding exceeding the authorized overdraft. The High Court dismissed the appeal because the record did not show that the issue of the accumulated overdraft exceeding a conventionally fixed limit was raised before the lower courts, rendering the ground for appeal new and inadmissible as a mixed question of fact and law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1147 du Code civil, l'article 1147 du Code civil, article 65-3 du décret du 30 octobre 1935, REJETTE le pourvoi; Bank Overdraft Injunction and Damages Appeal: The appellate court awarded damages, and the bank appealed, arguing that under existing regulations, it was obligated to issue the injunction when sufficient provision was lacking, and that the account holder failed to prove the bank's liability conditions were not met regarding exceeding the authorized overdraft. The High Court dismissed the appeal because the record did not show that the issue of the accumulated overdraft exceeding a conventionally fixed limit was raised before the lower courts, rendering the ground for appeal new and inadmissible as a mixed question of fact and law.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit bancaire chèque bancaire action en indemnité comptes financiers règlement financier crédit à court terme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1147 du Code civil
codecivil
l'article 1147 du Code civil
The court rejected the appeal because the ground raised (violation of Article 1147 C. civ. regarding the bank's liability) was deemed new and inadmissible, though the provision itself was central to the appellant's argument.
article 65-3 du décret du 30 octobre 1935
The court rejected the appeal because the appellant's argument based on this article, concerning the obligation to issue a check stop injunction when funds are insufficient, was deemed inadmissible.
REJETTE le pourvoi
This is the main dispositive order ruling on the outcome of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1147 du Code civil

The court rejected the appeal because the ground raised (violation of Article 1147 C. civ. regarding the bank's liability) was deemed new and inadmissible, though the provision itself was central to the appellant's argument.

article 65-3 du décret du 30 octobre 1935

The court rejected the appeal because the appellant's argument based on this article, concerning the obligation to issue a check stop injunction when funds are insufficient, was deemed inadmissible.

REJETTE le pourvoi

This is the main dispositive order ruling on the outcome of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par LE CREDIT LYONNAIS, société anonyme, dont le siège social est ..., et le siège central à Paris (2ème), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 12 juin 1986 par la cour d'appel de Caen (1ère chambre, section A), au profit de M. Pascal Z..., demeurant ..., agissant tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'héritier de M. André Z..., décédé,

défendeur à la cassation

Le demandeur invoque à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 15 juin 1988, où étaient présents :

M. Baudoin, président ; M. Sablayrolles, rapporteur ; MM. B..., A..., Y... de Pomarède, Le Tallec, Peyrat, Cordier, Nicot, Bézard, Bodevin, conseillers ; Mlle X..., M. Lacan, conseillers référendaires ; M. Montanier, avocat général ; Mme Arnoux, greffier de chambre

Sur le rapport de M. le conseiller Sablayrolles, les observations de la SCP Vier et Barthélemy, avocat du Crédit Lyonnais, les conclusions de M. Montanier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Donne défaut contre M. Pascal Z... ; Sur le moyen unique :

Attendu qu'il résulte des énonciations de l'arrêt attaqué (Caen, 12 juin 1986) qu'après avoir autorisé le 7 juillet 1982 un découvert sur le compte de M. Pascal Z..., le Crédit lyonnais a, le 5 août 1982, rejeté des chèques tirés sur ce compte et notifié au titulaire une injonction de ne plus émettre de chèques et de restituer les formules en sa possession ; que, dans la procédure engagée par la banque pour obtenir le règlement du solde débiteur du compte, M. Pascal Z... a demandé reconventionnellement une indemnité en invoquant le préjudice causé par la brusquerie avec laquelle le Crédit lyonnais avait interrompu le paiement des chèques et notifié son injonction ; Attendu que le Crédit Lyonnais reproche à l'arrêt de l'avoir condamné à payer à M. Pascal Z... des dommages intérêts, alors, selon le pourvoi, qu'à défaut de provision suffisante sur le compte tiré, le banquier, conformément aux dispositions de l'article 65-3 du décret du 30 octobre 1935, a l'obligation d'adresser au titulaire de ce compte l'injonction prévue par le texte susvisé de ne plus émettre de chèques et de restituer les formules de chèques en sa possession ; que précisément, en l'espèce, le Crédit lyonnais avait rappelé dans ses écritures, sans être contredit par M. Z..., à qui incombait la charge de prouver que les conditions de mise en cause de la responsabilité de la banque étaient réunies, que le découvert accumulé par celui-ci avait dépassé le découvert autorisé et garanti, ce qui l'avait contraint à rejeter plusieurs chèques présentés au

paiement et à lui adresser l'injonction de ne plus émettre de chèques, de sorte qu'en se déterminant par des motifs qui ne font pas apparaître que M. Z... aurait bénéficié d'une autorisation de découvert suffisant, de nature à constituer une provision disponible permettant à la banque d'honorer le montant des chèques rejetés et de nature à priver de tout fondement la mesure d'interdiction bancaire notifiée au titulaire du compte, la cour d'appel a entaché son arrêt d'un défaut de base légale au regard des dispositions de l'article 1147 du Code civil ; Mais attendu qu'il ne résulte ni des conclusions ni de l'arrêt qu'il ait été soutenu devant les juges du fond que le découvert accumulé par M. Pascal Z... avait, au moment de la présentation des chèques qui furent rejetés par la banque, dépassé une limite conventionnellement fixée ; que le moyen est donc nouveau et que, mélangé de fait et de droit, il est irrecevable ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;