Legislator Jurisprudence & Législation
87-13667 Généré par l'IA

Property Owner v. Original Tenant Regarding Simulated Lease Agreement

Numéro de cause 87-13667
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a property owner attempting to terminate a lease with one company based on a subsequent lease agreement entered into with a different, non-existent company that was found to be a simulation, as the original tenant continued to occupy the premises, pay rent, and receive receipts. The court upheld the appellate ruling that declared the original tenant benefited from the commercial lease statute, reasoning that the finding of simulation, evidenced by the original tenant immediately taking occupancy and acting as the leaseholder following the simulated contract, was a sufficient legal basis to validate the real underlying lease relationship, while dismissing a claim regarding an incorrect lease start date as a non-appealable clerical error.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1321 du Code civil, article 3-2 du décret du 30 septembre 1953, article 455 du nouveau Code de procédure civile; Property Owner v. Original Tenant Regarding Simulated Lease Agreement: The court upheld the appellate ruling that declared the original tenant benefited from the commercial lease statute, reasoning that the finding of simulation, evidenced by the original tenant immediately taking occupancy and acting as the leaseholder following the simulated contract, was a sufficient legal basis to validate the real underlying lease relationship, while dismissing a claim regarding an incorrect lease start date as a non-appealable clerical error.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de bail contrats conclus dans l'établissement fortune immobilière société commerciale droit d'emption du preneur prétention abusive du bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1321 du Code civil
The Court found the Cour d'appel's justification sufficient based on the identified facts, implicitly validating the application of this article concerning simulation in the context of the case.
article 3-2 du décret du 30 septembre 1953
The Court implicitly upheld the Cour d'appel's finding that the bail concerning the shop was governed by this decree, as this was the core subject of the dispute.
article 455 du nouveau Code de procédure civile
The Court rejected the ground alleging a violation of this article by deeming the date mentioned to be a material error correctable by rectification procedure and not an opening for cassation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1321 du Code civil

The Court found the Cour d'appel's justification sufficient based on the identified facts, implicitly validating the application of this article concerning simulation in the context of the case.

article 3-2 du décret du 30 septembre 1953

The Court implicitly upheld the Cour d'appel's finding that the bail concerning the shop was governed by this decree, as this was the core subject of the dispute.

article 455 du nouveau Code de procédure civile

The Court rejected the ground alleging a violation of this article by deeming the date mentioned to be a material error correctable by rectification procedure and not an opening for cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société civile immobilière du ..., dont le siège social est à Paris (2ème), ..., représentée par ses représentants légaux en exercice, domiciliés audit siège,

en cassation d'un arrêt rendu le 10 mars 1987 par la cour d'appel de Paris (16ème chambre, section A), au profit de :

1°/ la société à responsabilité limitée LA GADGETERIE DU SENTIER, dont le siège social est à Paris (2ème), ...,

2°/ Monsieur Gilles X..., demeurant à Paris (8ème), ..., ès qualités d'administrateur judiciaire de la société à responsabilité limitée LA GADGETERIE DU SENTIER,

défendeurs à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 25 octobre 1988, où étaient présents :

M. Francon, président, M. Gautier, rapporteur, MM. Paulot, Vaissette, Senselme, Capoulade, Bonodeau, Peyre, Beauvois, Darbon, Mme Giannotti, conseillers, MM. Cachelot, Garban, Chollet, conseillers référendaires, M. Marcelli, avocat général, Mlle Bodey, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Gautier, les observations de Me Choucroy, avocat de la société civile immobilière du ..., de la SCP Piwnica et Molinie, avocat de la société à responsabilité limitée La Gadgeterie du Sentier et de M. X..., ès qualités, les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur les deux moyens réunis :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 10 mars 1987), que la société civile immobilière du ... est propriétaire, à cette adresse, de plusieurs boutiques ; qu'après avoir donné l'une d'elles en location à la société "La Gadgeterie du Sentier" (LGS) pour une période de vingt-trois mois, expirant le 30 juin 1985, elle l'a louée, à compter de cette date, à un tiers ; que, par acte du 23 mai 1985, elle a donné une autre de ses boutiques en location, pour la période du 1er juillet 1985 au 31 mai 1987, à une société dénommée "Union des génies créateurs" (UGC) ; qu'en se fondant sur une clause de cet acte donnant aux parties la faculté de résilier le bail à l'expiration d'un délai d'un an, moyennant un préavis d'un mois, elle a, par lettre du 30 mai 1986 adressée à La Gadgeterie du Sentier - Union des génies créateurs, donné congé pour le 30 juin 1986 ; que la société LGS a revendiqué le bénéfice d'un bail de neuf ans ;

Attendu que la société civile immobilière du ... fait grief à l'arrêt d'avoir déclaré la société LGS titulaire d'un bail régi par le décret du 30 septembre 1953, alors, selon le moyen, que, "d'une part, la simulation suppose un accord de volonté des parties ; qu'en déduisant de l'inexistence de la société preneur le caractère simulé du bail, bien que le bailleur ait été un tiers à la société fictive, l'arrêt attaqué a violé l'article 1321 du Code civil ; alors, d'autre part, que la simulation n'est pas une cause de nullité de la convention réelle, qu'elle a pour but de dissimuler ; qu'en attachant la nullité à l'inexistence du preneur, sans rechercher la validité du bail au regard de la société qui en aurait été le véritable titulaire, l'arrêt attaqué a encore violé l'article 1321 du Code civil ; alors, de troisième part, que le titulaire d'un bail de dérogation ne peut prétendre au statut des baux commerciaux que s'il conclut un nouveau bail pour le même local ; que la conclusion d'un bail de dérogation concernant un autre local ne pouvait donc être entachée de nullité ; qu'ainsi, l'arrêt attaqué a violé l'article 3-2 du décret du 30 septembre 1953 ; alors que, de quatrième part, l'occupation du local et le paiement des loyers par la société LGS, intervenu dans le cadre de la convention du 23 mai 1985, conclue pour vingt-trois mois et avec possibilité de résiliation anticipée, ne pouvait conférer à celle-ci un droit plus étendu, les dispositions de l'article 3-2 du décret du 30 septembre 1953 ne s'opposant aucunement à la conclusion d'un nouveau bail de dérogation sur un local différent ; qu'ainsi l'arrêt attaqué a violé ce texte ; alors, enfin, que l'arrêt attaqué, qui affirme que la société LGS serait titulaire d'un bail "à compter du 1er juillet 1986", sans en donner aucun motif, alors que cette date ne résulte aucunement des circonstances de la cause et n'était pas renvendiquée par la société, a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile" ;

Mais attendu, d'une part, qu'en relevant que la société UGC n'avait jamais existé, que, quelques jours après la signature de l'acte simulé du 23 mai 1985, la société LGS avait transféré son activité dans la boutique en cause, qu'elle en avait payé le loyer et qu'il lui en avait été délivré quittance, la cour d'appel a par ces seuls motifs légalement justifié sa décision ; Attendu, d'autre part, que la mention comme point de départ du bail de la société LGS de la date du 1er juillet 1986, résulte d'une erreur matérielle qui peut être réparée selon la procédure de rectification et ne constitue pas un cas d'ouverture à cassation ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;