Legislator Jurisprudence & Législation
86-10775 Généré par l'IA

Dental Management Company v. Social Security Administration (Grounds for Opposition)

Numéro de cause 86-10775
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A civil company engaged in dental management appealed a ruling that declared its oppositions to two social security contribution collection orders inadmissible due to a lack of stated reasons. The appellate court upheld the initial decision, and the Supreme Court dismissed the appeal, reasoning that the relevant social security code provision imposes an obligatory requirement on the debtor to state the grounds for their challenge in the document initiating the legal proceedings, and failure to comply with this imperative prescription correctly results in the inadmissibility of the opposition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Dental Management Company v. Social Security Administration (Grounds for Opposition): The appellate court upheld the initial decision, and the Supreme Court dismissed the appeal, reasoning that the relevant social security code provision imposes an obligatory requirement on the debtor to state the grounds for their challenge in the document initiating the legal proceedings, and failure to comply with this imperative prescription correctly results in the inadmissibility of the opposition.

Mots-clés

Généré par l'IA
administration des assurances sociales moyens invocables procédure d'opposition cotisation sociale violation du devoir de motiver assurance pour soins dentaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the dispositive order stating the final decision on the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the dispositive order stating the final decision on the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Société Civile de GESTION DENTAIRE, dont le siège social est sis à Paris (18ème), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 29 novembre 1985 par la cour d'appel de Paris (18ème chambre, section B), au profit de L'UNION POUR LE RECOUVREMENT DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE et D'ALLOCATIONS FAMILIALES DE PARIS, dont le siège est sis à Montreuil (Seine-Saint-Denis), ..., B.P. 430,

défenderesse à la cassation

EN PRESENCE DE :

la DIRECTION REGIONALE DES AFFAIRES SANITAIRES et SOCIALES D'ILE DE FRANCE, dont le siège est sis à Paris (4ème), 9, Place de l'Hôtel de Ville,

La demanderesse invoque à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 16 mars 1988, où étaient présents :

M. Donnadieu, conseiller doyen faisant fonction de président ; M. Feydeau, conseiller référendaire, rapporteur ; M. Y..., Lesire, conseillers ; Mme X..., M. Magendie, conseillers référendaires ; M. Franck, avocat général ; M. Azas, greffier de chambre

Sur le rapport de M. Feydeau, conseiller référendaire, les observations de Me Choucroy, avocat de la Société Civile de Gestion Dentaire, de la SCP Desaché et Gatineau, avocat de l'Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité sociale et d'allocations familiales de Paris, les conclusions de M. Franck, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Attendu que la Société de Gestion Dentaire fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué d'avoir déclaré irrecevables, pour absence de motifs, les oppositions qu'elle avait formées à l'exécution de deux contraintes délivrées par l'URSSAF de Paris, le 16 août 1982, alors que l'article L. 167 (ancien) du Code de la Sécurité sociale ne prévoit aucune sanction du défaut de moyens dans l'opposition ; Mais attendu que ce texte faisant obligation au débiteur de faire connaître les motifs de son recours dans l'acte saisissant la juridiction contentieuse, c'est à bon droit que les juges du fond ont estimé que l'inobservation de cette prescription impérative avait pour conséquence l'irrecevabilité de l'opposition ; Que le moyen ne saurait être accueilli ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi