Driver Liability for Injury to Pedestrian with Donkey
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation overturned a lower court's decision that had exonerated the driver of a vehicle from liability for injuring a person crossing a road on a loaded donkey near a curve's intersection. The lower court based its reasoning on the driver's inability to see the victim in time and the sudden appearance of the victim and animal, as evidenced by skid marks across the intersection. The highest court found that the ruling lacked a legal basis because it failed to specify how the victim's behavior possessed the requisite characteristics of unforeseeability and irresistibility necessary to completely absolve the driver, who was the guardian of the vehicle, of their liability under Article 1384, paragraph 1 of the Civil Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL; Driver Liability for Injury to Pedestrian with Donkey: The lower court based its reasoning on the driver's inability to see the victim in time and the sudden appearance of the victim and animal, as evidenced by skid marks across the intersection. The highest court found that the ruling lacked a legal basis because it failed to specify how the victim's behavior possessed the requisite characteristics of unforeseeability and irresistibility necessary to completely absolve the driver, who was the guardian of the vehicle, of their liability under Article 1384, paragraph 1 of the Civil Code.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe decision quashed the lower court's ruling which had erroneously exonerated the defendant based on insufficient justification regarding the criteria for fault under this article.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES PREMIERES ET TROISIEME BRANCHES :
VU L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL ;
ATTENDU, SELON L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE SUR UNE ROUTE, A UNE INTERSECTION SITUEE APRES UNE COURBE, L'AUTOMOBILE DE RIBOU, CONDUITE PAR DAME X... HEURTA ET BLESSA ALBERTINI QUI, MONTE SUR UN ANE CHARGE DE PAILLE, ET VENANT D'UNE VOIE SITUEE A GAUCHE, SENS DE LA DIRECTION DE L'AUTOMOBILE, TRAVERSAIT LA CHAUSSEE :
QU'ALBERTINI A ASSIGNE DAME X... EN REPARATION DE SON PREJUDICE, QUE CETTE DERNIERE A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE POUR SON DOMMAGE MATERIEL, ET QUE RIBOU EST INTERVENU EN CAUSE D'APPEL ;
ATTENDU, QUE POUR EXONERER RIBOU DE SA RESPONSABILITE EN TANT QUE GARDIEN, L'ARRET ENONCE QU'IL ETAIT DEMONTRE QUE DAME X... N'AVAIT PU APERCEVOIR SUFFISAMMENT A TEMPS ALBERTINI POUR EFFECTUER UNE MANOEUVRE SALVATRICE, QUE PAR AILLEURS LES TRACES DE FREINAGE QUI SE SITUAIENT EN TRAVERS MEME DU CARREFOUR ETABLISSAIENT LA SOUDAINETE POUR LA CONDUCTRICE DE LA PRESENCE D'ALBERTINI ET DE L'ANIMAL SUR LA CHAUSSEE, ET QUE, DES LORS, DAME X... SE DEGAGEAIT DE SA RESPONSABILITE ;
QU'EN SE DETERMINANT PAR DE TELS MOTIFS, SANS PRECISER EN QUOI LE COMPORTEMENT D'ALBERTINI PRESENTAIT LES CARACTERES D'IMPREVISIBILITE ET D'IRRESISTIBILITE DE NATURE A EXONERER DAME X... DE SA RESPONSABILITE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA DEUXIEME BRANCHE DU MOYEN ;
CASSE ET ANNULE, EN TOUTES SES DISPOSITIONS, L'ARRET RENDU LE 2 FEVRIER 1981, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX EN PROVENCE, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;