Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007079966 Généré par l'IA

Manager Payment Obligation Dispute

Numéro de cause JURITEXT000007079966
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The lower labor court ordered a company manager to pay an employee a year-end bonus for 1978 because a similar payment was made in 1977. The higher court quashed this decision, reasoning that the lower court failed to address the employer's defense claiming the 1977 payment was voluntary and exceptional, meaning it lacked the consistency, generality, and fixed nature required to establish an obligation for subsequent payments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Manager Payment Obligation Dispute: The higher court quashed this decision, reasoning that the lower court failed to address the employer's defense claiming the 1977 payment was voluntary and exceptional, meaning it lacked the consistency, generality, and fixed nature required to establish an obligation for subsequent payments.

Mots-clés

Généré par l'IA
prime de salaire obligation de paiement indemnités de gestion cession de salaire régime d’indemnisation blocage des salaires

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The court's decision is based on the failure of the lower court to respond to the employer's arguments, as required by this article.
Généré par l'IA
79-40051
Bonus Obligation Dispute
82-42369
Administrative Employee v. Employer Regarding Annual Bonus Inclusion in Minimum Contractual Wages
87-43056
Employee v. Employer: Minimum Wage Calculation and Bonus Inclusion Dispute
00/07381
Former Employee Bonus Payment Dispute
JURITEXT000007078969
Employee Bonus Obligation Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The court's decision is based on the failure of the lower court to respond to the employer's arguments, as required by this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : VU L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A CONDAMNE M X..., GERANT DE LA SOCIETE A RESPONSABILITE LIMITEE BEROUTILOC, A PAYER A MME Y..., QUI A TRAVAILLE DU 2 MAI 1977 AU 15 JANVIER 1979, EN QUALITE D'EMPLOYEE DE BUREAU PAR LADITE SOCIETE, UNE PRIME DE FIN D'ANNEE, POUR L'ANNEE 1978, AU MOTIF QU'UNE TELLE PRIME LUI AVAIT ETE PAYEE EN 1977 ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYEUR QUI FAISAIT VALOIR QUE LE VERSEMENT D'UNE GRATIFICATION EN 1977 AVAIT ETE BENEVOLE ET EXCEPTIONNEL, CE DONT IL RESULTAIT QU'IL NE S'AGISSAIT PAS D'UNE PRIME PRESENTANT LES CARACTERES DE CONSTANCE, DE GENERALITE ET DE FIXITE DE NATURE A EN RENDRE LE VERSEMENT OBLIGATOIRE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES LE 24 OCTOBRE 1979, PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE PARIS ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE BOBIGNY, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;