Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
85-18025 Généré par l'IA

Social Security Reimbursement Conditional on Administrative Compliance

Numéro de cause 85-18025
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Social Security Litigation Commission erred in ordering reimbursement for massage sessions when the treating practitioner failed to comply with the mandatory prior agreement procedure required by regulation, specifically by not including the required "act of urgency" notation on the pre-agreement request for services rendered between March 3rd and 10th, despite finding the medical justification and need for swift execution; the court overturned this decision, reasoning that regardless of medical necessity, reimbursement for such procedures is strictly contingent upon fulfilling the stipulated administrative formalities outlined in the general nomenclature of professional acts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Social Security Reimbursement Conditional on Administrative Compliance: The Social Security Litigation Commission erred in ordering reimbursement for massage sessions when the treating practitioner failed to comply with the mandatory prior agreement procedure required by regulation, specifically by not including the required "act of urgency" notation on the pre-agreement request for services rendered between March 3rd and 10th, despite finding the medical justification and need for swift execution; the court overturned this decision, reasoning that regardless of medical necessity, reimbursement for such procedures is strictly contingent upon fulfilling the stipulated administrative formalities outlined in the general nomenclature of professional acts.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure d'action en matière d'assurances sociales conformité administrative décision soumise à condition sécurité sociale respect de la procédure précontentieuse nécessité médicale
Généré par l'IA
80-10392
Social Security Fund Reimbursement for Massage Sessions: Proof of Prior Authorization Submission
08-14327
Social Security Reimbursement Dispute Requiring Mandatory Medical Expertise
69-11466
Social Security Reimbursement for Non-Listed Act Without Prior Approval
75-10468
Social Security Fund Reimbursement Burden of Proof
77-13745
Social Security Reimbursement for Unlisted Medical Implant Without Prior Agreement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 7 de la nomenclature générale des actes professionnels annexée à l'arrêté du 27 mars 1972

This provision, concerning prior agreement requirements for reimbursement, was violated by the lower commission's decision, leading to the cassation.

CASSE ET ANNULE la décision rendue le 9 juillet 1985, entre les parties, par la commission de première instance du contentieux de la sécurité sociale de Paris

This is the operative part of the final order, which overturns the lower decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Monsieur le directeur régional des affaires sanitaires et sociales d'Ile-de-France, domicilié ... (19ème),

en cassation d'une décision rendue le 9 juillet 1985 par la commission de première instance du contentieux de la sécurité sociale de Paris, dans l'affaire opposant :

1°/ Le directeur régional des affaires sanitaires et sociales d'Ile-de-France, domicilié ... (19ème),

2°/ La caisse mutuelle régionale des professions artisanales de la région parisienne, dont le siège est ... (2ème),

Madame Fajga Y..., demeurant ... (6ème),

défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 10 novembre 1987, où étaient présents :

M. Donnadieu, conseiller le plus ancien faisant fonction de président, M. Feydeau, conseiller référendaire rapporteur, MM. Chazelet, Lesire, conseillers, Mme X..., M. Magendie, conseillers référendaires, M. Franck, avocat général, M. Azas, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Feydeau, les conclusions de M. Franck, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi,

Sur le moyen unique :

Vu l'article 7 de la nomenclature générale des actes professionnels annexée à l'arrêté du 27 mars 1972 ; Attendu que, selon ce texte, la caisse d'assurance maladie ne participe aux frais résultant de certains actes que si, après avis du contrôle médical, elle a accepté de les prendre en charge ; que lorsque l'acte est soumis à cette formalité, le malade ou le praticien, quand les honoraires lui sont réglés directement par la caisse, est tenu, préalablement à son exécution, d'adresser au contrôle médical une demande remplie et signée par le praticien qui doit le dispenser ; qu'en cas d'urgence manifeste, ce dernier dispense l'acte mais remplit néanmoins la formalité ci-dessus indiquée en portant la mention "acte d'urgence" ;

Attendu que la caisse primaire a, en l'absence de la mention de l'urgence sur la demande d'entente préalable qui lui avait été adressée le 28 février 1983 par Mme Y..., refusé de lui rembourser les séances de massage qui lui avaient été dispensées entre le 3 et le 10 mars 1983 ; que, pour ordonner ce remboursement, la commission de première instance énonce essentiellement qu'il résultait des éléments produits que la prescription était médicalement justifiée et devait être exécutée dans les délais les plus brefs eu égard à l'état de la demanderesse, en sorte que la preuve de l'urgence était apportée ; Qu'en statuant ainsi, alors que quelle que soit leur justification médicale, le remboursement des actes en cause était impérativement subordonné à l'accomplissement des formalités de l'entente préalable, la commission de première instance, qui n'a fait état d'aucune dispense relative à la mention de l'urgence, a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE la décision rendue le 9 juillet 1985, entre les parties, par la commission de première instance du contentieux de la sécurité sociale de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ladite décision et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal des affaires de sécurité sociale de Bobigny, à ce désigné par délibération spéciale prise en la Chambre du conseil ;