Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
85-16944 Généré par l'IA

Forfeiture of Judicial Sale Due to Untimely Service of Summons

Numéro de cause 85-16944
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A judgment upholding a judicial sale was overturned because the required formalities for a real estate seizure proceeding were not followed: specifically, the summons to review the conditions of sale was served months after the deadline following the publication of the seizure order, which, according to the relevant procedural articles, mandates forfeiture of the right to proceed with the sale.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, Art. 688, Art. 689, Art. 715; Forfeiture of Judicial Sale Due to Untimely Service of Summons: A judgment upholding a judicial sale was overturned because the required formalities for a real estate seizure proceeding were not followed: specifically, the summons to review the conditions of sale was served months after the deadline following the publication of the seizure order, which, according to the relevant procedural articles, mandates forfeiture of the right to proceed with the sale.

Mots-clés

Généré par l'IA
péremption citation à comparaître règles procédurales contrôle juridictionnel ordre de saisie réalisation forcée d'immeubles

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
Used as the basis for the Court to quash and annul the judgment without referral.
Art. 688
Cited as a procedural rule governing the requirements that led to the ultimate decision of declaring forfeiture.
Art. 689
Cited as a procedural rule governing the requirements that led to the ultimate decision of declaring forfeiture.
Art. 715
Cited as a procedural rule governing the requirements that led to the ultimate decision of declaring forfeiture.
Généré par l'IA
81-16047
Creditor Forfeiture and Defective Summons in Provisional Distribution
11-22142
Appeal Forfeiture Due to Untimely Service
95-19997
Forfeiture of Appeal Following Interruption of Proceedings in Judicial Liquidation
81-13554
Forfeiture of Procedural Nullity Claim in Property Seizure Adjudication
JURITEXT000006959360
Forced Sale Nullity Due to Procedural Error in Execution Revival

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

Used as the basis for the Court to quash and annul the judgment without referral.

Art. 688

Cited as a procedural rule governing the requirements that led to the ultimate decision of declaring forfeiture.

Art. 689

Cited as a procedural rule governing the requirements that led to the ultimate decision of declaring forfeiture.

Art. 715

Cited as a procedural rule governing the requirements that led to the ultimate decision of declaring forfeiture.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen relevé d'office après observation des formalités de l'article 1015 du nouveau code de procédure civile :

Vu les articles 688, 689 et 715 du Code de procédure civile ;

Attendu que le cahier des charges doit être déposé au greffe dans les quarante jours au plus tard de la publication du commandement au bureau des hypothèques et que la sommation de prendre connaissance du cahier des charges doit intervenir dans les huit jours du dépôt, le tout à peine de déchéance ;

Attendu, selon le jugement attaqué statuant en dernier ressort, que le commandement aux fins de saisie immobilière délivré à Mme veuve Roger X... à la requête de Marie-Josèphe X..., a été publié au Bureau des hypothèques le 2 juillet 1984 et que la sommation de prendre connaissance du cahier des charges n'a été délivrée à la partie saisie que le 10 avril 1985 ; que la déchéance était donc acquise lorsque le Tribunal a décidé de maintenir la vente au 26 septembre 1985 ;

Vu l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE et ANNULE, sans renvoi, le jugement rendu le 27 juin 1985, entre les parties, par le Tribunal de grande instance de Toulouse ;

Déclare Marie-Josèphe X... déchue de la poursuite ;