Insurer Not Obligated to Inform Insured of Late Termination Notice Validity
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn insured individual sent a letter on April 24, 1980, to terminate an annually renewed fire insurance contract with a required three-month notice period, setting the termination for the policy's expiration on June 2, 1980, and the letter requested acknowledgment of receipt; however, the insurer's local agent replied on May 19, 1980, deeming the termination request inadmissible because it was submitted less than three months before the expiration date, leading to a dispute over the subsequent premium, where the trial court not only ordered the insured to pay the premium but also condemned the insurer to pay the same amount as damages because the agent had committed a fault by failing to respond immediately to inform the insured of the tardiness of the termination request, but the high court quashed the judgment, reasoning that the insurer was not obligated under the contract to inform the insured that a late termination notice could not be considered, thereby violating the applicable civil code article concerning contractual obligations.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, PAR CES MOTIFS; Insurer Not Obligated to Inform Insured of Late Termination Notice Validity: An insured individual sent a letter on April 24, 1980, to terminate an annually renewed fire insurance contract with a required three-month notice period, setting the termination for the policy's expiration on June 2, 1980, and the letter requested acknowledgment of receipt; however, the insurer's local agent replied on May 19, 1980, deeming the termination request inadmissible because it was submitted less than three months before the expiration date, leading to a dispute over the subsequent premium, where the trial court not only ordered the insured to pay the premium but also condemned the insurer to pay the same amount as damages because the agent had committed a fault by failing to respond immediately to inform the insured of the tardiness of the termination request, but the high court quashed the judgment, reasoning that the insurer was not obligated under the contract to inform the insured that a late termination notice could not be considered, thereby violating the applicable civil code article concerning contractual obligations.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was violated by the lower court when ruling that the insurance company committed a fault by not immediately informing the insured that their termination request was late.
Cited as the preamble to the operative section that quashes and annuls the judgment.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE M X... A SOUSCRIT, AUPRES DE LA COMPAGNIE UNION DES ASSURANCES DE PARIS (UAP), UN CONTRAT D'ASSURANCE INCENDIE D'UNE DUREE D'UN AN AVEC TACITE RECONDUCTION ET A EFFET DU 2 JUIN 1974 ;
QU'IL ETAIT PREVU QUE CE CONTRAT POUVAIT ETRE RESILIE MOYENNANT UN PREAVIS DE TROIS MOIS ;
QUE, LE 24 AVRIL 1980, M X... A ADRESSE A LA COMPAGNIE UAP UNE LETTRE RECOMMANDEE RESILIANT SA POLICE A COMPTER DE L'ECHEANCE DU 2 JUIN 1980 ;
QUE CETTE LETTRE COMPORTAIT LA MENTION IMPRIMEE SUIVANTE : JE VOUS SERAIS OBLIGE DE BIEN VOULOIR M'ACCUSER RECEPTION DE LA PRESENTE DECLARATION ;
QUE, PAR LETTRE DU 19 MAI 1980, L'AGENT LOCAL DE LA COMPAGNIE UAP A INFORME M X... QUE SA DEMANDE DE RESILIATION, AYANT ETE FORMEE MOINS DE TROIS MOIS AVANT L'ECHEANCE, ETAIT IRRECEVABLE ;
QUE M X... A ELEVE UN CONTREDIT A L'INJONCTION DE PAYER LA SOMME DE 2298,29 FRANCS, MONTANT DE LA PRIME ECHUE LE 2 JUIN 1980 ;
QU'APRES L'AVOIR CONDAMNE AU PAIEMENT DE CETTE SOMME, LE TRIBUNAL A EGALEMENT CONDAMNE LA COMPAGNIE UAP AU PAIEMENT DE LA MEME SOMME A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS AU PROFIT DE SON ASSURE, AU MOTIF QUE L'AGENT DE LA COMPAGNIE UAP AVAIT COMMIS UNE FAUTE EN NE REPONDANT PAS PAR RETOUR DU COURRIER A M X... POUR L'INFORMER QUE SA DEMANDE ETAIT IRRECEVABLE ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE LA COMPAGNIE UAP N'ETAIT PAS TENUE DE FAIRE CONNAITRE A SON ASSURE, DES RECEPTION DE SA LETTRE DE RESILIATION, QUE CELLE-CI, ETANT TARDIVE, NE POUVAIT ETRE PRISE EN CONSIDERATION, LE TRIBUNAL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN, CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES, LE 19 JUIN 1981, PAR LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE GRAY ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE COMMERCE DE BESANCON, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;