Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007079488 Généré par l'IA

Mother Awarded Custody Based on Parental Availability

Numéro de cause JURITEXT000007079488
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute over child custody following a divorce, the appellate court awarded custody to the mother, reasoning that the father and his partner both had professional activities requiring the child to be cared for by a nanny, whereas the mother, being professionally inactive, could dedicate herself entirely to the child's education, a determination the high court found was a proper exercise of the lower court's sovereign power to assess the child's best interest, thereby rejecting the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Mother Awarded Custody Based on Parental Availability: In a dispute over child custody following a divorce, the appellate court awarded custody to the mother, reasoning that the father and his partner both had professional activities requiring the child to be cared for by a nanny, whereas the mother, being professionally inactive, could dedicate herself entirely to the child's education, a determination the high court found was a proper exercise of the lower court's sovereign power to assess the child's best interest, thereby rejecting the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
intérêt de l'enfant procédure d'attribution de garde parent célibataire incapacité parentale enfant né hors mariage congé parental ou familial
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE POUR CONFIER, APRES DIVORCE, LA GARDE DE L'ENFANT COMMUN A LA MERE, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE RELEVE, AU VU, NOTAMMENT, DU RAPPORT D'ENQUETE SOCIALE, QUE D ET SA CONCUBINE EXERCENT L'UN ET L'AUTRE UNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE SI BIEN QUE LA X... SANDRINE EST, EN FAIT, ELEVEE PAR UNE NOURRICE ;

QU'IL RETIENT EN REVANCHE QUE LA MERE N'EXERCE AUCUNE ACTIVITE PROFESSIONNELLE ET PEUT SE CONSACRER ENTIEREMENT A L'EDUCATION DE SON ENFANT ;

QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR D'APPEL QUI, EN LES REJETANT, A REPONDU AUX CONCLUSIONS, N'A FAIT QU'USER DE SON POUVOIR SOUVERAIN POUR APPRECIER L'INTERET DE L'ENFANT ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 11 DECEMBRE 1980, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON ;