Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
86-11766 Généré par l'IA

Landlord Repossession Claim Denied Based on Artisanal Activity Exclusion

Numéro de cause 86-11766
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The owner of an apartment sought repossession from the occupants, who were using the premises for their professional activity. The appellate court denied the repossession claim on the basis that the tenants conducted their profession in the apartment, yet the court also acknowledged that the tenant manufactured products offered to clients on site. The Supreme Court quashed the decision because, by finding that the tenant engaged in the manufacturing and creation of goods used in their trade, the appellate court failed to apply Article 22 of the Law of September 1, 1948, which is inapplicable to artisanal activity, thus violating the stated legal provision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 22 de la loi du 1er septembre 1948; Landlord Repossession Claim Denied Based on Artisanal Activity Exclusion: The appellate court denied the repossession claim on the basis that the tenants conducted their profession in the apartment, yet the court also acknowledged that the tenant manufactured products offered to clients on site. The Supreme Court quashed the decision because, by finding that the tenant engaged in the manufacturing and creation of goods used in their trade, the appellate court failed to apply Article 22 of the Law of September 1, 1948, which is inapplicable to artisanal activity, thus violating the stated legal provision.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire bien exproprié réintégrande droit de reprise de la possession expulsion de locaux commerciaux droits du bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 22 de la loi du 1er septembre 1948
This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law by misclassifying the activity as artisanal.
Généré par l'IA
JURITEXT000006965768
Landlords Not Obliged to Offer Mixed-Use Premises to Evicted Tenant Upon Repossession
71-20030
Landlord Repossession of Corporate Tenancy Upheld on Appeal
JURITEXT000006956495
Landlord Repossession Denial Due to Established Professional Use and Tacit Agreement
99-13443
Tenant's Claim to Property Rights Based on Alleged Lease Rejected
JURITEXT000006966645
Owner v. Tenant: Lease Forfeiture for Unauthorized Trade Use

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 22 de la loi du 1er septembre 1948

This article was cited as the legal basis for finding that the Court of Appeal violated the law by misclassifying the activity as artisanal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur le moyen unique :

Vu l'article 22 de la loi du 1er septembre 1948 ;

Attendu que ce texte ne peut être invoqué dans l'hypothèse d'une activité artisanale ;

Attendu que pour débouter les consorts Y... de leur demande de reprise d'un appartement occupé par les époux X..., l'arrêt attaqué (Aix-en-Provence, 21 novembre 1985) retient que ceux-ci exercent leur profession dans cet appartement ;

Attendu qu'en statuant ainsi, tout en relevant que le locataire fournissait à la clientèle des produits ou valeurs créés par lui après les avoir travaillés ou mis en oeuvre, la Cour d'appel, qui n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE et ANNULE l'arrêt rendu le 21 novembre 1985, entre les parties, par la Cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la Cour d'appel de Nîmes, à ce désignée par délibération spéciale prise en la Chambre du conseil ;