Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007079231 Généré par l'IA

Employer Liability for Underage Employee Remuneration and Improper Fact Appeal

Numéro de cause JURITEXT000007079231
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer was condemned by the lower courts to pay an employee back wages and accrued vacation pay, after failing to account for specific labor code provisions regarding the remuneration of employees under eighteen years old, which was confirmed on appeal. The Court of Cassation rejected the employer's first appeal ground, alleging the appellate court failed to analyze the facts and applicable law, finding the appellate court respected the requirements by confirming the first judges' reasoning regarding the statutory minimum wage calculation. The second ground, challenging the deduction made for room and board based on an alleged agreement, was deemed inadmissible before the Court of Cassation because it was a new argument of fact and law raised for the first time.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE R 141-1 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE D 141-5 DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employer Liability for Underage Employee Remuneration and Improper Fact Appeal: The Court of Cassation rejected the employer's first appeal ground, alleging the appellate court failed to analyze the facts and applicable law, finding the appellate court respected the requirements by confirming the first judges' reasoning regarding the statutory minimum wage calculation. The second ground, challenging the deduction made for room and board based on an alleged agreement, was deemed inadmissible before the Court of Cassation because it was a new argument of fact and law raised for the first time.

Mots-clés

Généré par l'IA
retenue sur le salaire motifs de cassation salaire minimum violation d'obligations contractuelles de travail condition légale salaire dû à l'employé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE R 141-1 DU CODE DU TRAVAIL
This provision was considered by the lower courts regarding the mandatory minimum wage calculation for an employee under eighteen, which the Court of Cassation upheld through the rejection of the appeal.
ARTICLE D 141-5 DU CODE DU TRAVAIL
The Court of Cassation deemed this ground inadmissible because it was a new argument not raised before the lower courts.
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The Court of Cassation implicitly found that the Court of Appeal respected the requirements of this article by upholding the lower court's decision regarding the calculation of wages.
Généré par l'IA
17-21176
Successor Liability for Unpaid Wages and Burden of Proof
95-41671
Employee v. Employer: Unpaid Wages and Admissibility of Appeal Arguments
87-45086
Employment Termination Dispute and Compensation for Paid Leave
89-43617
Employer Liability for Unpaid Intern Wages Affirmed
02-45496
Employee Dismissal and Unpaid Vacation Pay Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The Court of Cassation implicitly found that the Court of Appeal respected the requirements of this article by upholding the lower court's decision regarding the calculation of wages.

ARTICLE D 141-5 DU CODE DU TRAVAIL

The Court of Cassation deemed this ground inadmissible because it was a new argument not raised before the lower courts.

ARTICLE R 141-1 DU CODE DU TRAVAIL

This provision was considered by the lower courts regarding the mandatory minimum wage calculation for an employee under eighteen, which the Court of Cassation upheld through the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE NOEL REMY FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE, QUI L'A CONDAMNE, A PAYER A DAME LOPEZ UN RAPPEL DE SALAIRE ET DE CONGES PAYES, DE NE S'ETRE PAS LIVRE A UNE ANALYSE MEME SOMMAIRE DES FAITS DE LA CAUSE ET DE LA LEGISLATION APPLICABLE, ET D'AVOIR AINSI VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

MAIS ATTENDU QU'EN CONFIRMANT LA DECISION DES PREMIERS JUGES QUI, APRES AVOIR EXPOSE LES PRETENTIONS DES PARTIES, AVAIENT RETENU QUE REMY N'A PAS TENU COMPTE DANS LE CALCUL DES SALAIRES DE DAME LOPEZ, AGEE DE MOINS DE DIX-HUIT ANS, A SON SERVICE D'OCTOBRE 1974 A JUILLET 1976 COMME EMPLOYEE DE MAISON, DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE R 141-1 DU CODE DU TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A RESPECTE LES EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE ;

SUR LE SECOND MOYEN PRIS DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE D 141-5 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE REMY FAIT EGALEMENT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR STATUE AINSI ALORS QU'IL RESULTE QUE LA DIFFERENCE ENTRE LE TAUX DU S M I C ET LA REMUNERATION EN ESPECES DES EMPLOYES DE MAISON NOURRIS ET LOGES, COMME C'ETAIT LE CAS DE DAME LOPEZ, EST CENSEE CORRESPONDRE A LA VALEUR DE LA NOURRITURE ET DU LOGEMENT LIBREMENT DEBATTUE ENTRE LES PARTIES ET SURTOUT QUE L'ABATTEMENT DONT A ETE AFFECTE LE SALAIRE VERSE A SON EMPLOYE REPRESENTE CETTE VALEUR ET RESULTE D'UN ACCORD ;

MAIS ATTENDU QUE CE MOYEN N'A ETE SOULEVE NI DEVANT LES PREMIERS JUGES, NI DEVANT LA COUR D'APPEL DEVANT LAQUELLE REMY NE S'EST PAS PRESENTE ;

QU'EN CONSEQUENCE, IL EST NOUVEAU ET QUE, MELANGE DE FAIT ET DE DROIT, IL EST IRRECEVABLE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 26 OCTOBRE 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE DIJON ;