Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007079157 Généré par l'IA

Liquidation of Community Property: Evidentiary Weight and Procedural Novelty in Cassation

Numéro de cause JURITEXT000007079157
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a dispute following a judicial separation under the community of acquests property regime, the appellant challenged a lower court's decision compelling the liquidating notary to list the amounts from two savings passbooks, one in her name and one in her former spouse's name, in the community's liabilities for non-reimbursement. The appellant argued that the appellate court improperly relied solely on the ex-husband's uncorroborated statements and violated procedural rules by admitting a new claim regarding a loan predating the trial. The high court rejected the appeal, holding that the appellate judges had the sovereign power to assess the weight of the evidence presented, which supported the reality of the invoked loan, and further finding that the objection regarding the novelty of a claim is not a matter of public policy and could not be raised for the first time before the Court of Cassation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE, ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 564 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Liquidation of Community Property: Evidentiary Weight and Procedural Novelty in Cassation: The appellant argued that the appellate court improperly relied solely on the ex-husband's uncorroborated statements and violated procedural rules by admitting a new claim regarding a loan predating the trial. The high court rejected the appeal, holding that the appellate judges had the sovereign power to assess the weight of the evidence presented, which supported the reality of the invoked loan, and further finding that the objection regarding the novelty of a claim is not a matter of public policy and could not be raised for the first time before the Court of Cassation.

Mots-clés

Généré par l'IA
séparation de biens objet du litige régime de responsabilité griefs de procédure procédure légale de liquidation demande en justice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE
This article was cited as the basis for considering the grounds of appeal.
ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited in the first branch of the appeal ground, but the court found the appeal ground unfounded based on its reasoning.
ARTICLE 564 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited in the second branch of the appeal ground concerning the inadmissibility of new claims in appeal, but the court rejected the ground by stating the exception was not a matter of public order.
Généré par l'IA
12-21387
Liquidation of Community Property Proceeds Accounting Dispute
10-22932
Divorce Asset Division and Fictitious Debt Concealment Appeal
09-11894
Marital Property Partition and Fraudulent Asset Assignment Appeal
94-15736
Appeal Regarding Community Property Settlement Following Separation
13-27461
Spousal Property Liquidation: Loan Signature Verification and Community Liabilities Exclusion

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE

This article was cited as the basis for considering the grounds of appeal.

ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited in the first branch of the appeal ground, but the court found the appeal ground unfounded based on its reasoning.

ARTICLE 564 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited in the second branch of the appeal ground concerning the inadmissibility of new claims in appeal, but the court rejected the ground by stating the exception was not a matter of public order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU L'ARTICLE L131-6 DU CODE DE L'ORGANISATION JUDICIAIRE, SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE MME X..., SEPAREE DE CORPS DE M Y..., AVEC LEQUEL ELLE AVAIT ETE MARIEE SOUS LE REGIME DE LA COMMUNAUTE D'ACQUETS, REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE LE NOTAIRE LIQUIDATEUR DEVAIT INSCRIRE AU PASSIF DE LA COMMUNAUTE, A DEFAUT DE LEUR REMBOURSEMENT, LES MONTANTS DE DEUX LIVRETS DE CAISSE D'EPARGNE, L'UN AU NOM DE MME X..., L'AUTRE AU NOM DE M Y..., ALORS, SELON LE MOYEN, D'UNE PART, QUE, POUR FONDER SA DECISION, LA COUR D'APPEL NE POUVAIT, COMME ELLE L'A FAIT EN VIOLATION DE L'ARTICLE 9 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, S'APPUYER SUR LES SEULES DECLARATIONS DE M Y..., ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE, LES PRETENTIONS NOUVELLES ETANT IRRECEVABLES EN APPEL, LA JURIDICTION DU SECOND DEGRE, QUI A RETENU L'ALLEGATION D'UN PRET ANTERIEUR DE PLUSIEURS ANNEES A LA DATE DU JUGEMENT QUI LUI ETAIT SOUMIS, A VIOLE L'ARTICLE 564 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

MAIS ATTENDU, D'ABORD, QUE C'EST PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DE L'ENSEMBLE DES CIRCONSTANCES ALLEGUEES PAR M Y..., DONT MME X... SE BORNAIT A DIRE QU'ELLES ETAIENT INVRAISEMBLABLES, QUE LES JUGES D'APPEL ONT RETENU L'EXISTENCE ET LA REALITE DU PRET INVOQUE ;

ATTENDU, ENSUITE, QUE L'EXCEPTION DE DEMANDE NOUVELLE N'EST PAS D'ORDRE PUBLIC ;

QUE MME X... NE PEUT DONC L'INVOQUER POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

QU'AINSI, EN AUCUNE DE SES DEUX BRANCHES, LE MOYEN N'EST FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU, LE 9 DECEMBRE 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE VERSAILLES ;