Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007079150 Généré par l'IA

Elector Challenge to Registration Revision Due to Mayor's Dual Role

Numéro de cause JURITEXT000007079150
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court quashed a lower court's decision rejecting an elector's challenge to a registration revision because the lower court improperly allowed the mayor, who was a member of the administrative commission that made the initial revision decision, to participate in the proceedings, thereby violating the principle that no one can be both judge and party in electoral list review disputes.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE L25 DU CODE ELECTORAL, ARTICLE L17 DU CODE ELECTORAL; Elector Challenge to Registration Revision Due to Mayor's Dual Role: The High Court quashed a lower court's decision rejecting an elector's challenge to a registration revision because the lower court improperly allowed the mayor, who was a member of the administrative commission that made the initial revision decision, to participate in the proceedings, thereby violating the principle that no one can be both judge and party in electoral list review disputes.

Mots-clés

Généré par l'IA
recours contre des décisions administratives inscription électorale élection locale procédure de révision nullité d'une élection recours pour violation des droits

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE L25 DU CODE ELECTORAL
This article establishes the principle that no one can be judge and party, which formed the basis for the cassation due to the improper intervention of the Administrative Commission members.
ARTICLE L17 DU CODE ELECTORAL
This article is implicitly referenced as the basis for why the Mayor, who is part of the Administrative Commission, should not have intervened, leading to the violation of Article L25.
Généré par l'IA
90-60087
Elector Challenge to Electoral Roll Rejection Upheld
89-60188
Electoral Registration Dispute: Mayor's Improper Intervention in Appeal
01-60264
Electoral List Challenge and Mayor's Conflict of Interest
11-60108
Elector Challenging Registration Based on Residence Requirements
89-61127
Elector Challenge to Electoral Roll Removal Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE L25 DU CODE ELECTORAL

This article establishes the principle that no one can be judge and party, which formed the basis for the cassation due to the improper intervention of the Administrative Commission members.

ARTICLE L17 DU CODE ELECTORAL

This article is implicitly referenced as the basis for why the Mayor, who is part of the Administrative Commission, should not have intervened, leading to the violation of Article L25.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU L'ARTICLE L25 DU CODE ELECTORAL, ATTENDU QUE, NUL NE POUVANT ETRE JUGE ET PARTIE, LES MEMBRES DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE QUI ONT STATUE EN MATIERE DE REVISION DE LISTE ELECTORALE NE PEUVENT PAS INTERVENIR DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE SAISI DES CONTESTATIONS ELEVEES CONTRE LES DECISIONS DE CES COMMISSIONS ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE QUI A REJETE LE RECOURS FORME PAR JEAN Y..., TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE PARENTY ET TENDANT A LA RADIATION DE CETTE LISTE D'HELENE X... VEUVE Z..., ENONCE QU'IL A ETE RENDU ENTRE LE DEMANDEUR, ET LE MAIRE DE LADITE COMMUNE COMPARANT EN PERSONNE, ET PRECISE QUE LE REPRESENTANT DE LA COMMISSION DE REVISION DES LISTES ELECTORALES A REPONDU A Y... DANS DES TERMES QUI SONT RAPPORTES ;

ATTENDU QU'EN ACCEPTANT CETTE INTERVENTION DU MAIRE, LEQUEL FAIT PARTIE, EN VERTU DE L'ARTICLE L17 DU CODE ELECTORAL, DE LA COMMISSION ADMINISTRATIVE, LE JUGEMENT A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MONTREUIL-SUR-MER, LE 28 JANVIER 1983 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL L D'INSTANCE DE BOULOGNE-SUR-MER, A CE DESIGNE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;