Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007078950 Généré par l'IA

Employee Wage Claim Appeal Regarding Factual Assessment of Evidence

Numéro de cause JURITEXT000007078950
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee sued for supplemental wages, claiming she worked more hours than the employer acknowledged between June 5 and June 15, 1979, but the lower court dismissed her claim, finding she failed to prove the greater number of hours worked. The high court rejected the appeal because the ground for the appeal merely challenged the trial judges' factual assessment of the probative value of the evidence, which is beyond the Court of Cassation's review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Employee Wage Claim Appeal Regarding Factual Assessment of Evidence: The high court rejected the appeal because the ground for the appeal merely challenged the trial judges' factual assessment of the probative value of the evidence, which is beyond the Court of Cassation's review.

Mots-clés

Généré par l'IA
appréciation des preuves force probante motifs de fait durée et horaire de travail maintien du paiement du salaire motif de révision
Généré par l'IA
94-45417
Employee Wage Dispute Affirmed on Appeal
94-42801
Employee Dismissal and Wage Dispute Appeal
96-42709
Appeal Regarding Overtime Pay and Factual Findings
94-45289
Employer Appeal Rejected on Factual Finding in Employee Dispute
03-48277
Employee Wage and Dismissal Appeal Dismissed

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE DEMOISELLE Y..., QUI A ETE AU SERVICE DE X... DAVID DU 5 AU 15 JUIN 1979, FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTEE DE SA DEMANDE D'UN COMPLEMENT DE SALAIRE, EN RETENANT A TORT QU'ELLE N'APPORTAIT PAS LA PREUVE D'AVOIR TRAVAILLE UN NOMBRE D'HEURES SUPERIEUR A CELUI QUE RECONNAISSAIT L'EMPLOYEUR ;

MAIS ATTENDU QUE LE MOYEN SE BORNE A CRITIQUER L'APPRECIATION DE FAIT PAR LES JUGES DU FOND DE LA PORTEE ET DE LA VALEUR PROBANTE DES ELEMENTS DE LA CAUSE, LAQUELLE ECHAPPE AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION ;

QU'IL NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 19 OCTOBRE 1979 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT MALO ;