Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007078891 Généré par l'IA

Challenge to Sickness Insurance Contribution Collection Order After Deregistration

Numéro de cause JURITEXT000007078891
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual challenged a collection order for sickness insurance contributions and late penalties for a period beginning after their registration with the insurance fund had been terminated, although the fund argued that documentation supporting the termination was only provided after the collection order was issued. The court upheld the lower commission's decision to hold the individual responsible for the costs of serving the collection order, reasoning that since the supporting documentation for the insured's deregistration was not supplied until after the enforcement measure was initiated, the insurance entity was not at fault in issuing the order, justifying the allocation of costs under the relevant decree.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 30 DU DECRET N. 68253 DU 19 MARS 1968; Challenge to Sickness Insurance Contribution Collection Order After Deregistration: The court upheld the lower commission's decision to hold the individual responsible for the costs of serving the collection order, reasoning that since the supporting documentation for the insured's deregistration was not supplied until after the enforcement measure was initiated, the insurance entity was not at fault in issuing the order, justifying the allocation of costs under the relevant decree.

Mots-clés

Généré par l'IA
caisse d'assurance autorisation d'exécution renaissance de la qualité d'assuré durée de cotisation soustraction de cotisations d'assurance action directe contre l'assureur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 30 DU DECRET N. 68253 DU 19 MARS 1968
The commission was justified in ordering the interested party to bear the costs of service of the enforcement order based on this article, as the justification for deregistration was only provided after the order was issued.
Généré par l'IA
81-13418
Health Insurance Collection Fee Liability Despite Deregistration
93-17031
Enforcement Costs Liability Despite Subsequent Insurance Acknowledgment of Ineffective Order
92-11527
Compensation Fund v. General Agent Responsibility for Insurance Sub-Agent Contributions
98-10064
Health Insurance Contribution Collection Order Validity and Business Creation Aid Exemption
JURITEXT000006960701
Insurer Premium Collection Dispute Over Contract Modification Validity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 30 DU DECRET N. 68253 DU 19 MARS 1968

The commission was justified in ordering the interested party to bear the costs of service of the enforcement order based on this article, as the justification for deregistration was only provided after the order was issued.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE DAME X... QUI AVAIT FAIT OPPOSITION A UNE CONTRAINTE DECERNEE PAR LA REUNION DES ASSUREURS MALADIE DE LA CORSE POUR AVOIR PAIEMENT DES COTISATIONS D'ASSURANCE MALADIE ET MAJORATIONS DE RETARD POUR LA PERIODE DU 1ER OCTOBRE 1979 AU 31 MARS 1980, FAIT GRIEF A LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DE L'AVOIR CONDAMNEE AUX FRAIS DE SIGNIFICATION DE LA CONTRAINTE TOUT EN CONSTANT QUE LA CAISSE L'AVAIT RADIEE A COMPTER DU 30 SEPTEMBRE 1979 ET AVAIT ANNULE EN CONSEQUENCE LADITE COTISATION ;

MAIS ATTENDU QUE L'ORGANISME CONVENTIONNE AVAIT FAIT VALOIR DANS SES CONCLUSIONS QUE DAME X... N'AVAIT FOURNI DES JUSTIFICATIONS PERMETTANT SA RADIATION DU REGIME D'ASSURANCE MALADIE DES NON SALARIES QU'APRES LA DELIVRANCE DE LA CONTRAINTE ;

QU'EN L'ETAT DE CET ELEMENT QUI N'ETAIT PAS CONTESTE ET D'OU IL RESULTAIT QUE CET ORGANISME N'AVAIT ENCOURU AUCUNE RESPONSABILITE EN DECERNANT LA CONTRAINTE, LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE ETAIT FONDEE, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 30 DU DECRET N. 68253 DU 19 MARS 1968, A LAISSER LES FRAIS DE SIGNIFICATION A LA CHARGE DE L'INTERESSEE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 13 MAI 1980 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DU CONTENTIEUX DE LA SECURITE SOCIALE ET DE LA MUTUALITE SOCIALE AGRICOLE DE BASTIA ;