Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007078650 Généré par l'IA

Employer Appeal Regarding Employee Compensation Dismissed for Procedural Defects

Numéro de cause JURITEXT000007078650
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer appealed a judgment ordering payment of various sums to a former employee under a labor contract, arguing the trial court failed to consider facts, specifically alleged abandonment of the worksite which should have forfeited the employee's right to compensation for paid leave. The Court of Cassation rejected the appeal because the employer had not presented the argument concerning abandonment of post to the lower court, rendering it inadmissible as a new argument mixing fact and law, and the other complaints merely involved re-litigating the facts as determined by the trial judge, which is impermissible before the highest court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES L 223-14 DU CODE DU TRAVAIL, ART. 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Employer Appeal Regarding Employee Compensation Dismissed for Procedural Defects: The Court of Cassation rejected the appeal because the employer had not presented the argument concerning abandonment of post to the lower court, rendering it inadmissible as a new argument mixing fact and law, and the other complaints merely involved re-litigating the facts as determined by the trial judge, which is impermissible before the highest court.

Mots-clés

Généré par l'IA
vice de procédure indemnité de départ violation d'obligations contractuelles de travail contentieux contractuel congé payé demande d'interprétation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES L 223-14 DU CODE DU TRAVAIL
codedutravail
ART. 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The appeal was rejected because the ground raised was inadmissible as a new argument mixing facts and law, which violates the requirement to state reasons sufficiently.
Généré par l'IA
89-43496
Employer Appeal Regarding Uncollected Wages Dismissed
93-40019
Employer Appeal Dismissed in Dispute Over Employee Compensation and Procedural Irregularity Indemnity
92-40745
Employer Appeal on Payment in Lieu of Notice for Gross Misconduct Rejected Due to Procedural Defect
88-40689
Employee Dismissal Appeal Rejection for Procedural Errors and Inadmissible Arguments
95-44513
Employer Appeal of Labor Judgment on Unpaid Wages Dismissed for Inadmissibility

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ART. 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The appeal was rejected because the ground raised was inadmissible as a new argument mixing facts and law, which violates the requirement to state reasons sufficiently.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 223-14 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE : ATTENDU QUE LA SOCIETE COOPERATIVE FRANCE OUVRIERS DE PRODUCTION FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE, QUI L'A CONDAMNEE A PAYER DIVERSES SOMMES A M X..., EN EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL QUI LIAIT LES PARTIES, DE NE PAS AVOIR PRIS EN CONSIDERATION LES FAITS QU'ELLE ENUMERE ET NOTAMMENT UN ABANDON DE CHANTIER CONSTITUANT DE LA PART DU SALARIE UNE FAUTE PRIVATIVE DE L'INDEMNITE COMPENSATRICE DE CONGES PAYES ;

MAIS ATTENDU QU'IL NE RESULTE NI DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT NI DES AUTRES PIECES DE LA PROCEDURE QUE LA SOCIETE AIT SOUMIS AUX PREMIERS JUGES LE MOYEN TIRE D'UN PRETENDU ABANDON DE POSTE ;

QU'IL EST DES LORS IRRECEVABLE COMME NOUVEAU ET MELANGE DE FAIT ET DE DROIT ;

QUE LES AUTRES GRIEFS SE REDUISENT EN UNE DISCUSSION DES FAITS CONSTATES PAR LE JUGE, LAQUELLE NE PEUT ETRE REPRISE DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 24 SEPTEMBRE 1979 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE PARIS ;