Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000007078422 Généré par l'IA

Appeal Forfeiture Due to Procedural Lapse Following Receivership

Numéro de cause JURITEXT000007078422
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige struck_off

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The party that appealed to the highest court following a decision by the Court of Appeal regarding damages awarded after the dissolution of a sale of machine tools was declared to have forfeited its right to appeal because it had been placed into receivership after the initial judgment. The court reasoned that since the appointed receiver did not resume the proceedings within the five-month period stipulated by the procedural code following his designation, the appeal must be dismissed as time-barred due to the provisions governing such procedural lapses.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 369 DU MEME CODE, ARTICLE 978 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Forfeiture Due to Procedural Lapse Following Receivership: The court reasoned that since the appointed receiver did not resume the proceedings within the five-month period stipulated by the procedural code following his designation, the appeal must be dismissed as time-barred due to the provisions governing such procedural lapses.

Mots-clés

Généré par l'IA
délai de péremption droits procéduraux procédure légale de liquidation revendication de la propriété interruption de la prescription qualité pour recourir

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 369 DU MEME CODE
The court declared the appellant (the liquidator) forfeited due to failure to pursue the appeal within the legal timeframe.
ARTICLE 978 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article sets the five-month deadline, the expiration of which triggered the forfeiture declared under Article 369.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 369 DU MEME CODE

The court declared the appellant (the liquidator) forfeited due to failure to pursue the appeal within the legal timeframe.

ARTICLE 978 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article sets the five-month deadline, the expiration of which triggered the forfeiture declared under Article 369.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA FIN DE NON RECEVOIR DU POURVOI, FORME PAR LA SOCIETE "EUROPA DECOR", SOULEVEE D'OFFICE APRES INVITATION AUX PARTIES DE PRESENTER LEURS OBSERVATIONS : ATTENDU QUE LA SOCIETE "EUROPA DECOR" S'EST POURVUE EN CASSATION LE 1ER JUILLET 1981 CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE CAEN DU 19 MAI 1981 AUQUEL ELLE FAISAIT GRIEF D'AVOIR LIMITE A 100 000 FRANCS LES DOMMAGES-INTERETS QU'ELLE CONDAMNAIT LA SOCIETE GUILLET A LUI VERSER EN SUITE DE LA RESOLUTION ANTERIEUREMENT PRONONCEE DE LA VENTE DE MACHINES OUTILS, QU'IL RESULTE DES PIECES PRODUITES QUE LA SOCIETE "EUROPA DECOR" A ETE MISE EN LIQUIDATION DES BIENS PAR JUGEMENT DU TRIBUNAL DE COMMERCE D'EVREUX DU 2 JUILLET 1981 AVEC LANGLAIS COMME SYNDIC ET QUE CELUI-CI N'A PAS REPRIS L'INSTANCE EN CETTE QUALITE DANS LE DELAI DE CINQ MOIS A COMPTER DE SA DESIGNATION PREVU A L'ARTICLE 978 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, D'OU IL SUIT QUE LA DECHEANCE EST ENCOURUE PAR APPLICATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 369 DU MEME CODE ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE LANGLAIS ES QUALITES DE SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE LA SOCIETE "EUROPA DECOR" DECHU DU POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 MAI 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE CAEN ;