Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007078335 Généré par l'IA

Elector Appeal Regarding Voter Roll Removals Upheld

Numéro de cause JURITEXT000007078335
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An elector appealed a lower court decision that ordered the removal of several newly registered voters from the communal electoral roll while refusing to remove another elector. The appellate court rejected the appeal, reasoning that the appellant failed to provide proof that the individuals slated for removal did not meet the legal conditions for inscription under the relevant electoral code article, holding that an inscription granted by an administrative commission does not relieve the concerned person or intervening elector from having to prove eligibility. Furthermore, regarding the refused removal, the court noted the elector in question had been maintained on the roll by a prior judicial decision and that the appellant had not demonstrated before the trial court that a subsequent amendment to another electoral code article applied to that specific individual.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L11 du code électoral, L12 du code électoral, Art. 64 al. 1 LTF; Elector Appeal Regarding Voter Roll Removals Upheld: The appellate court rejected the appeal, reasoning that the appellant failed to provide proof that the individuals slated for removal did not meet the legal conditions for inscription under the relevant electoral code article, holding that an inscription granted by an administrative commission does not relieve the concerned person or intervening elector from having to prove eligibility. Furthermore, regarding the refused removal, the court noted the elector in question had been maintained on the roll by a prior judicial decision and that the appellant had not demonstrated before the trial court that a subsequent amendment to another electoral code article applied to that specific individual.

Mots-clés

Généré par l'IA
registre des électeurs recours pour violation des droits fraude électorale latoisage éloignement droit électoral

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
L11 du code électoral
The court confirmed that the appellant failed to prove the citizens to be struck off did not meet the conditions listed in this article.
L12 du code électoral
The court noted that the appellant did not argue before the trial judge that the amendment to this article affected the specific voter concerned.
Art. 64 al. 1 LTF
The final order implicitly rejects the appeal, which would typically lead to the appellant bearing the costs, although specific cost articles are not explicitly cited in the dispositive, only the judgment rejection.
Généré par l'IA
98-60221
Elector Removal Upheld on Electoral Roll
89-60726
Appeal Against Electoral Roll Removal Decision Upheld
90-60126
Elector Appeal Regarding Electoral Roll Challenge Dismissed
JURITEXT000007078341
Elector Appeal Regarding Communal Electoral Roll Maintenance Upheld
89-60509
Elector Appeal Against Electoral Roll Registration Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L11 du code électoral

The court confirmed that the appellant failed to prove the citizens to be struck off did not meet the conditions listed in this article.

L12 du code électoral

The court noted that the appellant did not argue before the trial judge that the amendment to this article affected the specific voter concerned.

Art. 64 al. 1 LTF

The final order implicitly rejects the appeal, which would typically lead to the appellant bearing the costs, although specific cost articles are not explicitly cited in the dispositive, only the judgment rejection.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QUE PAUL X..., TIERS ELECTEUR INSCRIT SUR LA LISTE ELECTORALE DE LA COMMUNE DE FELCE, FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR, SUR LE RECOURS DE GEORGETTE Y..., AUTRE TIERS ELECTEUR, ORDONNE LA RADIATION DE PLUSIEURS CITOYENS QUI VENAIENT D'ETRE INSCRITS SUR LADITE LISTE, SANS S'EXPLIQUER SUR LA SITUATION DE CHACUN D'EUX AU REGARD DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L11 DU CODE ELECTORAL, ET D'AVOIR REFUSE LA RADIATION D'UN AUTRE ELECTEUR, MALGRE LA NOUVELLE REDACTION DE L'ARTICLE L12 DU CODE ELECTORAL ;

MAIS ATTENDU QU'EN RELEVANT QUE X... NE RAPPORTAIT PAS LA PREUVE QUE LES CITOYENS QUI ALLAIENT ETRE RADIES NE REMPLISSAIENT PAS L'UNE DES CONDITIONS LEGALES, LE TRIBUNAL A EXACTEMENT CONSIDERE QU'UNE INSCRIPTION ACCORDEE PAR LA COMMISSION ADMINISTRATIVE NE DISPENSAIT PAS LA PERSONNE CONCERNEE OU LE TIERS ELECTEUR INTERVENANT EN SA FAVEUR DE RAPPORTER LA PREUVE QU'ELLE SE TROUVAIT DANS L'UNE DES SITUATIONS ENUMEREES PAR L'ARTICLE L11 ;

ET ATTENDU, EN CE QUI CONCERNE LE REFUS DE RADIATION, CRITIQUE PAR X..., D'UN AUTRE ELECTEUR, QUE LE JUGEMENT ENONCE QUE CET ELECTEUR AVAIT ETE MAINTENU SUR LA LISTE ELECTORALE PAR JUGEMENT DU 24 DECEMBRE 1982, ET QU'AUCUN ELEMENT NOUVEAU N'ETAIT INTERVENU DEPUIS CETTE DATE ;

QU'IL NE RESULTE D'AILLEURS PAS DU JUGEMENT OU DES PRODUCTIONS QUE X... AVAIT SOUTENU DEVANT LE JUGE DU FOND QUE LA MODIFICATION DE L'ARTICLE L12 DU CODE ELECTORAL INTERESSAIT CE CITOYEN ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN EST MAL FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 23 FEVRIER 1983 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BASTIA ;