Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
85-18613 Généré par l'IA

Case Affirming Private Agreement Acceptance Requires Authorized Representative

Numéro de cause 85-18613
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's finding that the mere execution of a private agreement on a company's premises in the presence of an employee did not establish the company's acceptance of a promise, as only its authorized representative had the legal capacity to provide such acceptance, and the appellate court was not obligated to order further investigatory measures.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Case Affirming Private Agreement Acceptance Requires Authorized Representative: The Court of Cassation rejected the appeal, affirming the appellate court's finding that the mere execution of a private agreement on a company's premises in the presence of an employee did not establish the company's acceptance of a promise, as only its authorized representative had the legal capacity to provide such acceptance, and the appellate court was not obligated to order further investigatory measures.

Mots-clés

Généré par l'IA
représentant autorisé accord d'entreprise acceptation de l'offre confirmation de compétence forclusion par tolérance promettant
Généré par l'IA
83-13253
Appellant Challenge to Acquiescence by Legal Representative
09-12574
Affirmation of Inadmissibility for Improper Service and Lapse of Commercial Lease Promise Due to Failure to Obtain Authorization
91-17596
Real Estate Company Tacit Acceptance of Construction Appeal
87-14415
Sales Offer Acceptance Dispute Appeal
90-14624
Association Contract Dispute Affirmation

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sur les deux moyens réunis, ci-après annexés :

Attendu qu'en retenant souverainement que, serait-il prouvé, le fait que la convention sous seing privé passée entre M. A. et M. G. l'ait été dans les locaux de la S.A.F.E.R. et en présence d'un de ses employés n'établirait en aucune façon l'acceptation de la promesse par cette société, dès lors que seul son organe habilité était en droit de l'accepter, la Cour d'appel, qui n'était pas tenue d'ordonner une mesure d'instruction, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;

Par ces motifs :

REJETTE le pourvoi