Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000007078173 Généré par l'IA

Appellate Court Unauthorized Modification of Judgment Terminology

Numéro de cause JURITEXT000007078173
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court, while confirming the date of cessation of payments in a judgment, exceeded its authority by *sua sponte* amending the judgment to substitute "judicial settlement" for "liquidation of assets" to correct a material error without first inviting the parties, particularly the collective proceeding administrator who had referred to the procedure as a liquidation, to present their observations, thus violating procedural rules requiring adversarial proceedings when modifying judicial decisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 4 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLE 16 DU DECRET DU 9 SEPTEMBRE 1971, MODIFIE; Appellate Court Unauthorized Modification of Judgment Terminology: The appellate court, while confirming the date of cessation of payments in a judgment, exceeded its authority by *sua sponte* amending the judgment to substitute "judicial settlement" for "liquidation of assets" to correct a material error without first inviting the parties, particularly the collective proceeding administrator who had referred to the procedure as a liquidation, to present their observations, thus violating procedural rules requiring adversarial proceedings when modifying judicial decisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure contradictoire règles procédurales révision d'une décision procédure spéciale action en paiement pouvoir d'appréciation du juge

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 4 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE
This article was cited as the basis for the cassation because the Court of Appeal improperly modified the lower court's judgment ex officio without hearing the parties.
ARTICLE 16 DU DECRET DU 9 SEPTEMBRE 1971, MODIFIE
This article was cited alongside Art. 4 of the NCPC as a ground for the cassation due to the procedural error committed by the Court of Appeal.
Généré par l'IA
80-11939
Improper Correction of Judgment Date as Re-evaluation of Facts
76-12340
Annulment of Liquidation Order Due to Improper Service and Procedural Flaw in Appellate Review
08-22090
Appellate Court Exceeded Scope in Modifying Divorce Judgment
09-70421
Appellate Court Procedural Error Regarding Consideration of Latest Pleadings
10/05153
Divorce Judgment Modification Regarding Fault, Effective Date, and Financial Awards

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 4 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article was cited as the basis for the cassation because the Court of Appeal improperly modified the lower court's judgment ex officio without hearing the parties.

ARTICLE 16 DU DECRET DU 9 SEPTEMBRE 1971, MODIFIE

This article was cited alongside Art. 4 of the NCPC as a ground for the cassation due to the procedural error committed by the Court of Appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUXIEME ET TROISIEME BRANCHES : VU L'ARTICLE 4 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET L'ARTICLE 16 DU DECRET DU 9 SEPTEMBRE 1971, MODIFIE, EN SA REDACTION APPLICABLE EN LA CAUSE ;

ATTENDU QUE, SAISIE PAR L'APPEL INTERJETE PAR FOURNIER D'UN JUGEMENT AYANT REPORTE LA DATE DE LA CESSATION DE SES PAIEMENTS, LA COUR D'APPEL A CONFIRME CE REPORT MAIS, DECLARANT RECTIFIER UNE ERREUR MATERIELLE CONTENUE DANS CE JUGEMENT, A DECIDE D'OFFICE QUE LES MOTS "LIQUIDATION DES BIENS" Y SERAIENT REMPLACES PAR LES MOTS "REGLEMENT JUDICIAIRE" ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS AVOIR PREALABLEMENT INVITE LES PARTIES A PRESENTER LEURS OBSERVATIONS ET ALORS QUE, DANS SES CONCLUSIONS, LE SYNDIC DE LA PROCEDURE COLLECTIVE SE PREVALAIT DE LA QUALITE DE "SYNDIC DE LA LIQUIDATION DES BIENS DE FOURNIER", LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA PREMIERE BRANCHE DU MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 7 AVRIL 1981, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE REIMS, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;